天普大学学者郗小星。（视频截图）
麻省理工大学知名教授陈刚因隐瞒与中国的合作被控以电汇欺诈和违反报税相关罪名的案例，在学术界引起了广泛的关注和讨论，哈佛大学昨天（1月25日）举办了一场网路座谈会，邀请天普大学学者郗小星就“科学间谍活动、公开交流和美国竞争力”展开讨论，460多人在线参加。
美国司法部2015年曾指控郗小星将一种敏感的实验室设备、俗称“暖手器”的设计图非法发送给中国，但该案几个月后撤诉，原因是FBI特工和检察官弄错了最核心的证据，把不敏感的设计图当成了敏感的设计图。郗小星也由于这一冤案错案，对美国科研领域受外国影响的敏感问题有了切身体会和更多的思考。
郗小星说，联邦针对的目标实际不仅仅是中国人，而是“与中国有学术合作的任何人”。而摆在研究人员面前的问题是，如何认识基础研究和国际合作中的开放性和风险。学术界如何处理这个问题，他认为美国国家科学基金会（NSF）发布的《基础研究安全》报告，“可以代表科学界向美国政府讲话”。
JASON报告：美国的开放性研究被利用
这项报告是NSF为加深了解外国政府违反科学道德和研究诚信的原则对基础研究造成的威胁，于2019年委托一个名为JASON的国防咨询独立小组进行的研究。JASON早在冷战期间就给美国政府提出国家安全方面的建议。
报告表示，几十年来，美国机构一直致力于促进基础研究的开放性、透明性和相互的国际合作，“我们研究企业的诚信取决于透明，开放和基于绩效竞争的核心原则和价值观。在美国，有原则的国际合作和外国科学人才对美国研究企业的成功至关重要。”
报告说，然而美国学术基础的开放性研究生态系统正在被其他国家利用。“中国政府及其机构与美国的科学伦理和价值观不同，引起了美国学术部门对外国影响力的担忧。”“他们的策略包括使用外国人才招聘计划，条件是可能要求受益人采用欺骗性做法或其他行为来规避使国际研究合作蓬勃发展的宗旨。”
JASON报告审查了情报界关于外国影响力的证据，分为四类类型：奖励（现金，高薪，住所，头衔，或研究基金或设施），欺骗（例如未经授权而共享信息），胁迫（例如中国作为极权国家，其《国家情报法》要求公民配合政府要求）和盗窃（如盗窃样品或原型），不对等的透明度等，可能与美国的科学道德价值观背道而驰的做法。
报告提及“千人计划”运作的实质性细节，包括招聘从事人才计划活动的个人的合同和案例研究。
1985年，里根政府决定将非涉密的基础科研领域对所有人公开，并制定了国家安全指令189（NSDD-189）加以管理。有观点认为，一些基础科研应该对外隔离，避免有人不当利用美国长期的科研开放政策。JASON的报告反对隔离政策，主张学术界在不隔离的情况下做更多工作，来保证美国科研单位免受外国侵扰。例如部分在美的外国学生学者可能认为，和外国政府分享机密研究信息是可被接受的。对此，JASON敦促美国机构加强对外国人员的科研道德教育工作。
JASON报告：诚信的框架内解决问题
在具体对策方面，JASON的报告表示，“相比于将某些基础科研领域对外隔离，科研开放和吸收外国优秀人员的益处更大。”JASON建议，外国影响威胁是一个复杂的问题，“可以在研究诚信的框架内解决”。
JASON的报告指出，中国学者无论是中国公民还是原籍中国的美国公民，通常都不是中国共产党或中国政府的代表，他们也未必同意其目标或这些机构的政策。
郗小星说，人们应该披露与透明度有关的所有这些中国关系，这对于学术界的研究人员来说极为重要。在非常严重的情况下，有人故意隐藏某些东西，那当然可能是犯罪。但是大多数情况下，如果你只是一时犯错或不清楚，有些政策并未具体规定需要披露什么非财务信息，会导致利益冲突。因此他认为，如果机构没有明确的要求，那就无法起诉未遵循的人。
近年来在受过高等教育的人中，因为与中共合作交出宝贵的商业机密而落入法网的情况并不少见。郗小星认为，教育公众很重要，确保司法公正也很重要，他的案例说明美国需要更了解学术界的运作方式，所幸在美国有理能说清楚，这也是美国的伟大之处。◇
