中共官方对特朗普政府离任前后出台的两份“凯南式电报”态度不一。如果说他们对前者的反应还算理性，对后者“更长电报”的反应则是出离的愤怒（参见“美国对华大战略呼唤凯南式的智慧与远见”）。
中共官方对“更长电报”的愤怒和反感集中在这样几个方面：一是对作者的匿名身份特别反感。外交部发言人汪文斌说，这充分曝露了美国一些人的阴暗心理和懦弱心态。国际关系研究院美国研究所贾春阳说，不愿曝露真名的做法，曝露了作者的投机心态，也可能是胆小怕事，不愿成为中国制裁的对象。二是对把习近平剥离于中共数千万党员的主张特别反感，认为这是妄图离间分化 中共领导人与中国人民。三是对遏制中国的想法非常愤怒，认为这种搞新冷战和意识形态对抗，叫嚣对中国搞政权更叠，都是逆时代潮流而动，不得人心。
相比较这些对“更长电报”的愤怒宣泄，也有一些中国智库人员对第一份“凯南式电报”及其遏制思想有比较清醒理性的认知。其代表作就是中国发展研究基金会俞建拖、卢迈于1月20日刊发的“美国对苏遏制与当下对华战略”。他们对凯南遏制思想做了不少功课，参考了约翰·加迪斯《遏制战略》和《乔治·F·凯南传》、乔治·凯南《凯南日记》、保罗·希尔的《乔治·凯南和美国东亚政策》等著作，梳理了遏制战略产生的背景、理论框架和美国对苏联在不同时期的遏制战略等问题。他们早在2018年在《比较》杂志上发文表示，美国对华战略已经完成了由接触向遏制的转型。
俞建拖和卢迈的结论是，今天的中国不是当初的苏联，现在的美国也不是过去的美国；正因为如此，未来这场遏制终局的时候，美中两国的结果都要比美苏遏制结束时要好（一方在傲慢中衰败，一方解体），对世界其他国家带来的负面影响也要小一些。俞和卢很自信地认为，美国试图遏制中国无论是在目标、能力、环境，还是在手段上都是可疑的战略；只要中国不犯颠覆性错误，美国的对华遏制战略就不可能取得成功。
他们举出了几个具体理由。比如，美国虽然仍是世界上实力最强的国家，但是美国对中国已经不具备对苏联冷战时那种实力上的相对优势，而且这种相对优势还在快速缩小。美国现在把中国当作对手，这个对手的弱点要比苏联小很多，相反，美国在与中国角力的过程中，展示出来很多弱点和脆弱性。还有，当时的苏联主导的是一个封闭体系，而中国今天已经是120多个经济体的最大贸易伙伴，美国想让其盟友放弃与中国合作的利益，很难成功。此外，和苏联竞争时，美国对自身价值观和自身的发展模式高度自信，但今天美国变得很不自信。
总之，中共官方对两份“凯南式电报”的不同反应告诉我们， 中共外交部门和某些研究部门表现出来的愤怒可能只是表面的，或者说是他们“不得不表现”的反应，而真正值得关注的是俞卢等人的研究。他们的研究，特别是关于美中关系从接触转向遏制的判断，应当说大体是准确的，是符合美中关系这几年的发展轨迹，也符合今后若干年的发展预期。北京方面对两国之间的发展趋势，可能已有思想准备。此外，他们相信，中美两国的共同利益与分歧将长时间共存，中方应以“两手”对“两手”的方式应对未来中美关系——对美战略围堵采取反制的同时寻求合作。现在看，中国很可能在2018年就已经开始做准备，以中国的两手对付美国的两手。
有意思的是，俞卢报告显示了一种对中共体制，对中国崛起和美国衰落的超级自信。但是如果仔细体会他们的文章就会发现，他们的超级自信是有条件的，这个条件就是“只要中国不犯颠覆性错误”。应当说，这个条件是很值得玩味的，而“颠覆性错误”则可能是中国未来潜在的最大危机。
至于美国的对华战略，大概率会步向遏制趋势，但不一定非用遏制两字。竞争、究责、制衡等，或多或少都会带点遏制的意思。
