2021年5月16日星期日，香港“劳工及福利局”局长罗致光，在其网志中表明，《香港国安法》第九条及第十条所提到的社会团体，包括根据《职工会条例》（第332章）登记的职工会，而有关职工会的教育、宣传、指导、监督和管理的责任，便是劳工处（包括“职工会登记局”）的职责。如果有职工会不按照“劳工处”的劝喻而作出改善，不排除会根据《职工会条例》取消该职工会的资格和登记。就算是全港最大的单一行业职工会“香港教育专业人员协会（教协）”，也不例外！
可是，笔者认为，其实罗致光局长无需取缔“教协”，“教协”也会自己灭亡！
众所周知，“香港教育专业人员协会（教协）”，一向以支持香港争取民主见称，主张民主中国、平反六四，协助民运人士（例如“黄雀行动”），反对一党专政，支援“民主党”、“支联会”和“民阵”等本地民主派组织，被中共视为眼中钉，被特区政府视为拦路大山之一，被和理非视为香港民主的重要支柱之一，但是，“教协”已经今非昔比，不但无能力再推动民主，就算是一般正常会务，包括普罗教师的福利、权益与就业保障等，相信也不一定能够兼顾！
因为“教协”已经步入晚年，身心疲累，掌职者老化，人才凋零，民主倒退，会务退化！还有得救吗？
一间上市股份公司的管理层，除了有义务董事（非执行董事），也可以有受薪的“执行董事”，义务董事与受薪董事共同决策，董事局容易做到有专业和有代表性，务实与创新思维并重，“执行董事”和“非执行董事”还可以灵活调配，以适应实际运作；但“教协”不可以！
“教协”在香港是工会，受香港职工会条例所限，所有理监事必须为会员，所有会员又必须为行业从业员（教师或其他教育从业员），即是理监事必须仍然是行业从业员，仍然是教师或其他教育工作者。所以当年张文光和司徒华做议员（非行业从业员）时，必须抽少少时间从事教学工作，以保留教席，才能继续在“教协”内当理监事！今天的叶建源和再早之前的戚本盛，情况应该也是一样。全部皆是特别安排，否则焉能成事！因为在香港，正常的教师就业市场，根本就不会提供这些零碎的部分教学工作！
所以，跟上市公司的董事局不同，如果没有特别安排，“教协”理事会和监事会，只可以有义务理监事，不可以有受薪或全职受薪的理监事，就算所有义务理监事都有超级热诚，为九万几个会员服务，频密的会议，庞大的工作量，相信也会把不少有志之士吓怕，使其却步。
因此，长期以来，“教协”都很难找到足够热心会员充当理监事，加上又要防“渗透”，防颠覆，防“火烧后栏”，要找会员自愿义务当理监事，就更加难上加难！上届理监事选举，就是首次因为只有少于廿名候选监事，而毋须选举，全数自动当选！
似乎就是因为这个原因，2021年4月24日星期六，“教协”周年会员代表大会，通过修改其工会章程（修章），就组织架构和组织运作，作出了大变动；除了保证“秘密投票”能够得到落实之外，理事人数由39减至30，监事人数由19减至15，出缺和补选的要求、召开特别会员代表大会的要求，也有变动，同时容许周年会员代表大会提早于每年三月举行。
正常逻辑来说，工作量增加，就应该增加人手，工作量减少，就应该缩减人手；“教协”应该也不例外，“教协”会务越多，需要的理监事就应该越多，“教协”会务越少，需要的理监事就应该越少；因此，今次大幅缩减理监事人数，是否就是意味着，“教协”会务已经越来越少，或“教协”会务快将越来越少呢？是否就是意味着“教协”会务减少的情况，将会继续持续呢？
若果答案是“否”，“教协”岂不是拿石头砸自己的脚吗？岂不是愚不可及？
会务不断增加，理监事人手却不断减少，每位理监事的工作量必定不断倍增，结果只会是“挺不住”要辞职的义务理监事，将会越来越多，愿意义务当理监事的教师，就只会越来越少，难道到时又再缩减理监事人数吗？
理监事始终是义务工作，无人会预计，亦都无人会愿意，花大量时间，甚至花较“正职”还要多一两倍的时间，去做“教协”义务工作，如果因此而影响自己“正职”的工作表现，就更加不值得，也不会有人可怜！
结果，无人愿意当理监事，无人可以当理监事，陷入如此困局的“教协”，还有得救吗？还可以生存吗？笔者不知道，尤其是还要顾及《港版国安法》的要求，实在不容乐观，惟有希望“教协”诸君和九万多位“教协”会员，能够想出个法子来，就好了！谢谢！
自由撰稿人、香港市民兼选民：侯镇安
2021.5.17
（本文为公开信，并无版权，欢迎自由转载和广传，谢谢。）
