一
“前天（2021.6.6）晚上，我接到大女儿打给我的感恩电话，感谢我成功地帮她逃离了中考和高考。我觉得这是我最成功的一件事情。你关于高考的文章写得太好了！”
这几天写了几篇跟高考有关的文章，呼吁打破高考垄断，通过大学自主办学自主招生，改变单一指挥棒格局，反向影向基础教育，实现自我发现自我发展型教育。有朋友读到，给我发来上面的资讯。
经了解，他女儿今年才19周岁，却已经在某跨国科技公司上班一年多了。
她因为疫情出不去，上网课是晩上时间，所以选择白天工作晚上上课。她首先看上某跨国科技公司，经过长达四个多月的层层面试，最后成功入职，成为该公司最年轻的员工（十八周岁）。她当时的竞争对手都是本科、硕士甚至博士。据说近千人报名，只录用了3个，她是唯一的高中文凭。她从小读的是国际学校，高中选修的是IB电影，大学学的是传媒艺术。在公司负责技术培训（英语母语）。
二
一个国际学校培养的孩子，高中开始就有自己的专业志趣，综合素质和英语水平可以到跨国公司从事技术培训，这就是一个没有被统一高考制度格式化标准化的成功案例。
这也是国际上最通行的教育糢式。比如美国，没有高考，只有一个由私营非营利机构举办的SAT考试成绩作为参考，加上高中成绩单、推荐信、一篇描述自己理想志趣的作文、一些介绍自己才艺和参加社会活动的资料，就可以申请上大学了。有人说美国人口少大学多，所以上大学竞争不激烈，非也！美国的大学是全世界招生，所以竞争还是相当激烈的。但是，美国是联邦制，教育权在州，每个州甚至每个县每个学校的教科书都不一样，怎么可能统一高考呢？但是美国人认为教育的目的从来不是记住标准答案，而是让学生学会独立思考。
我们的统一大纲统一试卷统一录取糢式，实际上是把千姿百态的人，变成不会思考、没有独特性的标准件。人家可能明明是某个行业的王者，但现行高考制度却非要把他变成另一行业的青铜。这，便是当下高考制度对所有人都严重不公平的地方。这不是诲人不倦，而是毁人不倦。
很多人认为，只有一个标准一个录取线下来，从高到低录取，才是公平的，一旦大学自主招生，穷人家的孩子就别想上好大学了。
这是对教育规律和教育公平的根本性误解。事实上，美国一些大学近年也开始根据中国国内高考成绩进行招生录取，但不是唯分数论，而是像SAT成绩一样，仅仅作为起点或参考，达到一定分数线后获得面试资格，主要还是根据面试来录取。有时考分高出五六十分的可能没被录，分数更低的反而被录取而且给了不菲的奖学金。
三
认为全面开放大学自主招生，会对穷孩子不公平，使他们失去上好大学的机会，这完全是杞人忧天。
首先，越来越多的家长和孩子已经逃离或正在逃离国内统一高考，就像本文开头的例子。这部分人群占考生比重已经非常高：
中国教育部2020年12月14日发布的统计数据显示：2019年度，我国出国留学人员总数为70.35万人，较上一年度增加4.14万人，增长6.25%；各类留学回国人员总数为58.03万人，较上一年度增加6.09万人，增长11.73%。
70万出国留学人员和国内当年高校毕业生相比，约70/900=7.8%。
它意味着什么？意味着当你还在担忧高校自主招生会使穷孩子的录取名额被“官富二代”挤占的时候，所谓“官富二代”中的相当多人，事实上早已不和你玩这个游戏，而是积极主动逃离我们现有的教育体制，参与到欧美教育的游戏中去了。其中当然也有很多普通人家的孩子，但基本可以推测，所谓有钱有势、有能力利用特权挤占“穷二代”学位的“官富二代”，怎么也有七八成在留学潮里面。北京上海不少高中名校，到高三的时候，别地儿的考生在挥汗如雨的时候，这里的不少高三班级已经空无一人了，因为孩子们都在忙着申请国外大学。
再来看这张整体性的直观的图，2020年各省参与高考的人数，和他们对应的户籍人口数（现行高考制度，是在户籍所在地参加高考），当年北京户籍人口约1400万余，上海约1448万，河南1.1亿不到。但对应的考生数是：北京4.92万，上海5万，河南115.6万。
这意味着什么？意味着河南每万户籍人口里有105人参加高考，而北京每万人里只有40个人参加高考，上海每万人里只有30个人参加高考。
其中，固然有北京上海等大城市生育率较低等原因，但更重要的原因是：大城市的人们，经济发达地区的人们，高考不再是唯一出路，不再是千军万马独木桥！出路多了，他们很多人选择留学，或者不参加升学考试。
所以，当你还在担心这些人抢你的学位，你还在现行“高考公平”的迷梦中苦苦内卷、挣扎的时候，人家早已经绝尘而去，甩你十八条街！
其次，大学自主办学自主招生，自主招生只是手段，自主招生不是为腐败、走后门服务的，而是为自主办学服务的。
为什么要自主办学？
自主办学的目的是通过竞争促进教育多样性，多样性才接近教育的规律和本质。
大学为了在激烈的竞争中拥有一席之地，必须展开错位竞争，避开低水平的同质竞争。没有自主办学自主招生，这一点是做不到的。而有了自主办学自主招生，它就可以办出自己的特色，然后根据自己的标准去招生，反过来影向基础教育的多样性。
我们现在表面上有985、211、一本二本专科、不同专业等等“多样性”，但这种多样性是伪多样性，是在一个标准之下的行政等级划分。
我曾经看到一个知名艺术家的一段视频，说，在中国考美院，所有的美院都是一样的。但在美国，一所艺术学院跟另一所，是注重理论还是注重实践，完全不一样。
大学有自主性多样性，中小学才会有真正的多样性。学生们可以从小寻找、摸索自己的特长、兴趣和爱好，重点发展，即使偏科，也不担心未来没有出路，甚至偏科偏成天才。
很多人高估了腐败的破坏力，低估了专业操守的建设力。对于专业的教育家来说，得天下英才而育之，是他们一辈子都梦寐以求的人生最快乐的事情，花钱请对方来读书往往都在所不惜（即使从竞争角度也有这个需要）。更何况，中国人特别是中国南方商人，往往有捐资办学的传统，比如，福建陈嘉庚办的厦门大学，曹德旺马上又要捐100亿元办研究型福燿科技大学了，广东近的则有李嘉诚捐资办的汕头大学，等等。
捐资办学的意义是什么？是我办学不是为了钱，是千金散尽为培养英才！
没有竞争，往往才会腐败，有了竞争，大家各尽所能各取所需，腐败就要少得多。
再说，只要“腐败”不影向整体，又怕什么？美国大学对富豪子弟有专门入学通道，比如连续几年给大学捐资一定数额，孩子可以免试入学。这算不算腐败？按我们多数人的思维，简直是公开的腐败。
但是，水至清则无鱼，大学池塘里每年进几个不用考试就入学的，怕什么呢？何况富人子弟也并非都是纨绔子弟，往往是出身比你好，家教也好，甚至比一般人还努力。名额有限，不影向整体入学标准，那么，就是大学反过来影向权贵子弟，而不是权贵子弟影向大学风气。
而用富人捐赠的钱，可以让大学有更深厚的财力，延揽天下无钱无势读不起书的英才，两全其美，岂不善哉！
四
前几天我给家人群转了一个短视频，说的是收废品靠什么赚钱，主要不是靠一般人理解的低买高卖，而是靠拆解分类。我说：“收废品都需要靠专业的分拣来挣钱，所以现在的专业分工是越来越强了，我们这一辈子要挣到钱，一定要是在某一个社会需要的领域里面做得很专业。”
但是，历年来，但凡有人向我咨询高考志愿该怎么填报的时候，我都会告诉他们：
选城市比选大学重要，选大学比选专业重要。
城市——大学——专业，这么一种排序，本应排第一的专业，却无奈被排到了最后。
为什么？
因为，本来是专业最重要的，但是我们从小到大，都是应试教育，最后是每一科目都相对均衡，才能考出高总分，而不是发现自我发展自我型教育，孩子们根本不知道自己能干什么想干什么，所以到高中毕业的时候，基本上都是“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”，报考专业，都是抓瞎，什么热点报什么，乃至于今天是热点，毕业后可能就因竞争过度而成渣。
大学也一样，追热点，而不是办出自己的专业和特色。
结果，我们的大学生，毕业后真正从事大学所学专业的，比例也许是全世界最低的。这不是浪费青春是什么？！
如果初高中，就有自己明确的志向和兴趣，一直坚持下去，进入社会的专业能力，是不是要高很多？比我们今天狗皮膏药一样随意换岗位专业，是不是要强十倍百倍？而要达到这个目标，非得大学自主招生，反制基础教育的个性化多样化不可。
如今的大陆多数大学，相当程度上，只是为了混一张文凭。
而混文凭，显然大学的名气比专业重要多了。
至于为什么城市比大学还重要，那是因为，选择城市对命运的改变，比大学还重要！在哪个城市读大学，毕业后因为情感等因素，留在那座城市的可能性就要大很多。
吾友十年砍柴兄曰：我妻子的堂弟，初中毕业在北京当兵，退役后不回老家，留在北京打工。2007年结婚，咬牙在北京买了套房。他妻子独生女，东北人，为了丈人岳母将来到北京养老，岳父家掏出全部积蓄又在北京买了套房。我对他说，你现在的资产超过大多数在二、三线城市的博士、硕士。如果大城市与中小城市的马太效应增加，那些博士、硕士的孩子进一线城市比他的孩子留在北京艰难得多———过去二十年，选择城市比读书更能改变命运。
研究城市化二十多年的我，对此体会简直是刻骨名心。过去二十年，未来二十年，不论是就业还是购房，选对城市都比读书高考，更能改变一个家庭的命运。
6月3日，有人微信我说：“那些小地方的人，如果能看到老师的理论，并跟着操作，简直是造福几代人，天和地的区别。可惜二八定律，在哪都适用，能意识到的人并不多。就算我自己的亲戚，我都不敢劝。”
是啊，很多时候，劝是劝不动的，但如果有读书上大学这个契机，留在大城市的概率，就要大很多。
