中国政法大学教授杨帆建议全国人大对疾控中心进行违宪审查。（网络截图）
近日中国政法大学教授杨帆在微博上建议中共人大对“疾控中心”进行违宪审查，对其以抗疫为名义的各种违法违规进行处理，以平民愤。该条微博很快遭删除。评论认为，根子问题在于中共体制的溃烂。
6月5日，微博实名认证的中国政法大学教授杨帆建议全国人大对“疾控中心”进行违宪审查，派工作组进驻，对违法行为进行审查，严惩滥用职权、贪污腐败、以抗疫为名义的各种违法违规行为，以平民愤。
他还表示，“对于做得好的，也应表彰。不要这样温吞水，不痛不痒，无人承担责任，不了了之，没有是非曲直，要允许人民群众讨论和公开批评。否则把思想和法治搞乱了，以后我们就无法抗疫了。”
他的这番言论是对网文“对疾控中心大战自媒体”的评论。该网文提到，一些大陆自媒体认为，导致中国许多抗疫乱象的根源是各级疾控中心。因为不论核酸检测的管理还是安排隔离人员的，既非居委会也非市政府，而完全是有关地区的疾控中心。疾控中心掌握是否进入紧急状态的解释权。
网文说，比如魔都发生过阴性人员被拉至方舱的事件，居委会解释：“疾控（中心）说什么就是什么”。言下之意，居委会没有相关的权力。
时事评论员王赫向大纪元表示，专家建议审查疾控中心，不是说他不清楚现在的问题出在根子上，就是当局动态清零上。那么他说这段话的目的是指桑骂槐，他这是故意拿疾控中心说事。
他分析说，“在中国当前这个政治环境下，他不可能拿当局的‘动态清零’方针来说事，那个政治风险很大。”
北京政法大学教授杨帆建议全国人大对疾控中心进行违宪审查。他的这番言论是在一篇转发的网文基础上说的。（网络截图）
北京政法大学教授杨帆建议全国人大对疾控中心进行违宪审查。他的这番言论是在一篇转发的网文基础上发表。（网络截图）
中国疾控中心的历史被挖出
中共实施极端的清零政策，各级疾控中心是重要推手，也成为民众诟病的对象之一，大陆自媒体推送了很多与疾控中心有关的文章。
6月3日，公众号“拾光春秋”推送了一篇文章：《中疾控就是美疾控建立的（原标题：美众议员：应该早点出手帮助中国）》。
这篇文章中提到，2020年3月10日，美众议院关于新冠疫情预算问题举行听证会，美疾控中心主任罗伯特・雷德菲尔德在听证会上称，美国疾控中心已经与中国“有30年的合作关系，中国疾控中心就是美国疾控中心建立的”，并且他在中国疾控中心还“拥有一个小团队”。
随后疾控中心发文指责“拾光春秋”内容均不属实，否定国家抗疫成绩，对国家疾控系统的公信力产生巨大危害，也严重侵害了疾控中心的名誉权等。
政大教授杨帆转发的网文说，中疾控搞错了投诉对象，投诉自媒体算不算欺软怕硬。《中疾控就是美疾控建立的》原始信息来自观察者网，且中共海外官喉环球网进行转载，“为什么起初媒体报导的时候，中疾控认为无所谓，没关系；而到现在则需要律师出面，恨不能把转载和报导的人承担法律责任，甚至送入监狱。”
上海解封首日马路上只要有核酸检测点都是人山人海，小区内也是排长队，起码一二个小时。（视频截图）
王赫表示，中国疾控中心建立的这个事情上美国是起了很大的作用。“上个世纪尼克松访华之后，中美关系开始松动，中国就开始从美国引进大量的科学技术。”
他说，中国过去搞讲“赤脚医生”，没有公共卫生疾控的概念，而美国在这方面是最发达的，所以美国同时也向中国输出了疾控这方面技术，“做了三十年吧，当时在全球卫生合作这方面，中美之间做了很多的工作。”
王赫认为，按照中共一贯的逻辑，“疾控中心都是自力更生设立，这个功劳一定是归在（中共）自己身上，只是在这个过程之中，美国提供了援助，所以自媒体说美国建设了中国的疾控中心。”
“当然他说得很大，基本上也是事实。但这话说得太打人，所以疾控中心的反过来就攻击他。”王赫说。
分析：中共防疫政策的根子是体制溃烂
王赫认为，习当局包括他本人都不是病毒学家，怎么可能拍板这个事情该怎么做，一定是下面技术专家提供了很多的政策建议，这样他进行选择来做这个事情。“当然从决策责任的角度上讲，习当局肯定是负决定性的责任的，因为这个事情是你决策的。”
“但是中国科研体制里面，由于政治的介入，很多人包括科学家也好，都是迎合上面的政治倾向来选择性的、针对性的提供一些政策建议，然后自己提供技术支持。”他说。
他还分析，因为中国本身没有学术自由、没有言论自由，也没有政治自由，“所以在这个情况下，中国目前走的这么一个状态，是技术专家和决策者的一个合谋，相互作用造成这么一个困局。”
他认为，“那么体现出了中共这个体制的溃烂。这个体制首先导致人的溃烂，然后在政治决策方面就根本没有合理的、足够的科学依据。所以中共领导人在技术专家的误导下，在动态清零的路上，走到绝路、走到尽头去了。”
中共明确要求常态化核酸检测费用由地方政府承担，恐令地方财政更加恶化。图为2022年5月16日，武汉市进行常态化核酸检测。(Getty Images)
王赫表示，“动态清零”政策，大家都很反感，怨气也很大，因此在中国的社交媒体上经常看到这样的言论发出来。
他分析，因为当局对言论有严格的限制，所以人们会有拐弯抹角、绕弯子来说事。当局对此也是睁一只眼闭一只眼，因为这些言论在客观上也可以忽悠部分民众帮当局卸责。
对中国政法大学教授杨帆在微博上建议对“疾控中心”进行违宪审查，“大家明明都知道这是皇帝的新装，这个疫情到底怎么回事、责任在哪里，但是大家都绕着弯子说，什么疾控中心搞这个事情，其实是表面。”他说。
“那么在自媒体上、在中国这个社交媒体表现出这些言论和中国的政治现实之间，其实是像个哈哈镜一样给它变形了处理，还原它背后的那个政治现状，有这么一个特定解读的问题。”
他认为，现在的问题其实在中共内部，针对习近平三连任这个问题上，“目前‘动态清零’是习近平一大罪状，而不是他一大政绩。像这些内部政治较量，他不可能端到台面上来说，所以这是暗斗。”
