政府打算从粉岭高尔夫球场抽出小部分地方改建公屋，上周得不到环境咨询委员会开绿灯，须再作环境评估，押后七个月再行审议。这项改建计划，属于10年公屋大计的一部分，如今落实无期，也代表李家超特首上任不到两个月，他主张“以结果为目标”的施政理念，原来货不对办。
整个高尔夫球场占地172公顷，政府四年前只同意将其中九公顷兴建公屋，预计二○二九年完工，可容纳三万四千人，属于十年公屋计划共建33万个单位的重要部分，因为十年计划的前五年（2022-2027）只能提供三分一，其余三分二（22万个单位）要在后五年追赶完成。倘若球场改建计划告吹，当局需要为后五年觅地兴建21万个单位之余，再另找新地方补回球场的差额，恐怕十分吃力。
按常理，政府取回该九公顷土地，实在是小菜一碟。这幅地，面积不到球场的5%，更何况土地本属政府拥有，一直收取象征式租金，如其中140公顷土地仅以$1000续租七年，完全有违经济规律，政府坚决收回自己土地，改作公益用途的话，实属理所当然，岂容高尔夫球会不到三千会众说三道四？
相反，政府若犹豫不决而无法物归原主，失去的不仅是一万二千个公屋单位，更是新上场政府所急需建立的威信。不错，兴建公屋计划都涉及环保、工程、交通等议题，但特区政府在公屋工程和环境保育都有丰富经验，若连九公顷土地触及的问题也不能妥善解决，又如何使人信服政府有能力承办总面积达1700公顷的“明日大屿”填海计划？
李家超标榜“以结果为目标”，就是不尚空谈，不为程序所耽误，不怕迎难而上，采取一切行动，以达施政目标。李家超竞选特首时，既以解决公屋需要为施政目标，今次大可身体力行，不但收回九公顷土地，更可义无反顾，提早收回全部172公顷土地，再发展十倍于原定的计划。当然，政府也可考虑只发展部分土地，其余全数卖掉，将收益用作公屋用途。又或者，不收回也可以，但须收取市值租金，甚至与经营者分红，再资助轮候公屋的市民。
李家超如果不是他所讨厌的“空言派”、“程序派”官僚，怎样做也总好过如今袖手旁观，静候明年三、四月环咨会再审议的结果。无疑，土地改变用途需要环咨会审议，属于法定程序，但“以结果为目标”，就应该对症下药，立即修订法例，再交给支持政府施政的立法会通过，在北京押阵下，相信短期内便可大功告成。到时，政府解决民生问题的能力人人看到，无须拿贴街招的“通渠佬”来为清洁运动祭旗，也可以彰显威权政府的威势。
不过，新政府上任接近两个月，仍然看不到如何打破房屋及土地供应的困局。房屋局长更明言未来十年，前五年土地供应加无可加，唯一可做的是技术调整，如加快建屋速度及屋邨分期入伙。换言之，若要立竿见影的“提速提量提效”，就要靠改建粉岭高尔夫球场那样的大动作，提供可兴建过万单位的土地，才可望于后五年大幅追赶建屋进度。
但真正做到“提速提量提效”，从今次球场改建计划悬而未决可见，不是认真说和不断说“以结果为目标”就可以，而是需要理念、制度和方法，强而有力地不断推动政府监察政府，也为他撑腰，克服既得利益者的阻挠，确保执政者可以持之以恒，贯彻利民的政策。
过去由自由选举产生的立法会，即使只有一半议席由直选产生，总算有一定民意支持的权威机构。经过2021年“完善”后，立法会的90个议席中，70席由小圈子选举（选举团或功能组别团体代表）选出，余下20席由直选产生，但严限只有官定的“爱国者”才能参选，结果投票率仅及三成，当选者代表多少民意力量亦可想而知，加上他们视支持政府施政为职责，又能否不别亲疏，做好批评者的角色呢？
当议会内都是政府的朋友，议会外还有批评者的话，也得客客气气，以免惹上官非，执政者可以做多少就做多少，最后得出的结果就成了目标，能否在10年间交出33万个公屋单位，又有谁可以过问这个目标怎么不能成为结果呢？
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
