美国亿万富翁维维克·拉马斯瓦米投入共和党总统竞选，民调追上彭斯，但也出现局限。（美联社）
维维克·拉马斯瓦米（Vivek Ramaswamy）是美国亿万富翁，他年初宣布投入共和党总统提名，经三个月努力，支持度已追上前联合国大使海利和前副总统彭斯（约4%左右）。今天之前，他并不具备全国知名度，这样的表现已够让人惊艳，但很可能最终只是一次华丽的自我宣传。他的资产粗估约6亿美金，光是初选就打算花掉1亿，虽然这足以让他和彭斯“齐名”，但彭斯甚至还没宣布参选，就金钱成本，投资报酬率其实不高。
不过拉马斯瓦米至少有机项优势。第一，他只有38岁，毕业于哈佛生物系，也是耶鲁法学博士，两项专业让他29岁就当上一家制药厂的首席执行官，之后快速累积财富，10年就赚到5亿，经商成功为他带来自信的正循环，他开始出书、写作、上电视，非常热衷宣扬自己的政治理论。其次，相对于平权、反种族歧视、支持同性恋、堕胎等所谓“觉醒主义”，拉马斯瓦米也抓到共和党一群“反觉醒”的力量，他说他当上总统后，将“比川普走得更前面”。
美国企业家从政例子不少（川普甚至也被归在这一类），例如在福布斯排行名列前茅的前纽约市长彭博，他且从对市政的兴趣升级到国政。另外，星巴克执行长舒尔茨（Howard Schultz）也曾表态想角逐2020年美国总统。
但为什么舒尔茨最后打退堂鼓？或可从近年关于美国企业家从政的检讨找到答案。包括，基于民主、法治原则和权力分立设计，企业老板当初将小企业变大企业，让公司摆脱债务而获利，当中方法真能适用于一座城市乃至一个国家？如彭博身为企业大亨，风格决断，市长任内为了降低纽约犯罪率，最惊天一举就是大幅授权警察对民众拦截搜身，严重违反美国宪法第四修正案，虽一度降低犯罪率，却对警察滥权重下恶因，后遗症到今天还没完。直到2020年彭博打算竞选总统，第一件事就是对当初拦截搜身政策道歉。
至于舒尔茨退出竞选，也和他终究发现企业治理和国家治理完全是两种逻辑。星巴克虽然是成功的全球企业龙头，但舒尔茨曾率性将西雅图超音速队（NBA）卖给奥克拉荷马州商人，惹恼西雅图球迷，他则不为所动，因为这就是“老板的权力”，很多选民看到舒尔茨在这件事上的“独断”，很怕他把这种企业文化带入政府而不支持他，舒尔茨于是知难而退。
企业家从政往往会标榜“以公司治理模式改革国家机器”，很多民众一开始也确实对“政治企业家”抱有期待，以为他们可以像推动工业革命一样去促成政治改革，只是企业家利用权力以解决问题的手段，有时和短视、无远见的政客更有过之而无不及。另外，再大的企业，也很难跳脱“单一价值观”及“人治”色彩，在面对今天日益复杂的征税、财政支出、监管和全球竞争等问题，谁又该是“政治企业家”为发挥效率必然受到辗压的杂草？
回到拉马斯瓦米身上，他其实一开始就不打算走“CEO政治家”的路，而是表现得比前总统川普还川普，比佛州州长德桑蒂斯（共和党民调第二位）还德桑蒂斯，然后再以个人四十岁不到年纪，充分表现出青春活力的优点，让自己俨然共和党年轻一辈保守派发言人。然后他的民调就一路从1%不到，顺利挤进仅次领先群的追赶群。
问题是这恐怕也是他的极限。他虽然年纪轻经就因为创设药厂大发利市，于公司治理应有相当程度天纵英明，但政治白纸也如两面刃。上个月在一场与支持者的小型聚会上，他被问到乌克兰战争议题，他的答复是：“如果我当选，我不会再给乌克兰半点美国人的纳税钱…我不支持普丁，但如果美国有能力在化石燃料，特别是石油和天然气方面满足自己和欧洲的需求，相信普丁就不会入侵乌克兰…”这席话印证自他宣布参选后媒体对他的好奇（质疑），一个有心成为美国总统的企业家，怎么对美国边界以外的事物认识这么浅。
对国际政治不熟是一回事，从政不只关乎如何获利，还涉及一个人的政治哲学和政治治理，缺乏后者的“CEO政治家”，自然会显得有点天马行空。这应该是拉马斯瓦米遇到的另一个瓶颈，他真要从政，或许国会议员才是正确的开始。
