前有余大嘴在问界M9发布会上吹：“一千万以内最好的SUV。”
后有小米雷军回复网友：“50万以内，有对手吗？”
当科技界大佬进军汽车界之后，似乎《广告法》这个东西就不存在了。
新能源汽车的销售能这样吹吗？
高大上的发布会之外，有一些真相，是无相君要说的。
2014年，马斯克宣布特斯拉200余项有关电动汽车的专利一律对外开放。
他还表示：不会对任何怀有善意使用我们技术的企业发起专利诉讼，目的是鼓励其他汽车厂商利用这些技术，开发长距离续航的电动汽车。
有了专利的免费使用，国产新能源汽车才能如雨后春笋般出现。
比亚迪的王传福都说了，汽油车的发动机、变速箱是很难超越的，别人积累了百年的经验了，而我们在新能源上的成功，则是因为布局比较早……
换言之，中国新能源汽车的成功，是战略的成功，而不是技术的成功。
可无论是华为，还是小米，虽然发布会上讲了很多专利、技术，但真正核心的东西，独创的设计有多少呢？
外观设计上：
华为问界M9，被网友嘲笑，“酷似”奔驰迈巴赫。
小米SU7，同样是被揶揄为“高仿”保时捷。
自己的设计风格何在？
内饰设计上：
无框车门、天幕玻璃、按键集成屏幕、中控大屏、隐藏式门把手……又有什么是自己率先想出来，并被人模仿的？
在硬件端，就更捉襟见肘了。
三电：基本都是代工厂，要么宁德时代，要么东风、北汽等车厂。
芯片：小米用的是骁龙8295和英伟达的DRIVE Orin系列芯片，都是国外大厂提供，其他造车新势力的器件车型，也几乎是这个配置。
只有华为用的是自主研发的MDC810，确实有的说道。
最关键的是“智能驾驶”。
都在吹自己达到L3智能驾驶级别，甚至L4。
但实际上，都是L2+的认证，各家都差不多。
主要拉开差距的方式，其实就是堆雷达，堆算法。
问界M9和小米SU7，都是27个感知硬件。
算法上，小米说的是“道路大模型技术”，“无图方案”也不是行业首创，蔚小理、华为都是这个路子，灵感从哪里想到的也就不多说了。
小米SU7发布后，很多人想到了罗永浩的一句话：
“我不是说哪一家不行，都是供应商供的都在那装什么孙子呢？我们都是方案整合商，完全取决于产品的定位和你的成本售价这样综合考量的一个商业行为。”
原创性的创新，才是真正的创新！
所谓的专利，真的不是不光看数量，还得看是否是核心技术。
什么大屏幕、大沙发、智能座舱……这些是“高质量专利“吗？
厂商违反广告法吹自己没人管也就算了，他们还花钱找很多所谓的第三方机构吹。
现在行业内已经有了一个固定的痛点。
但凡新车发布，还没拿出来卖，就有很多博主开始评测，开始吹了。
真相是什么呢？
我查询了中国消费者协会发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》。
里面说了：
93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多。
55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式难保公正性。
35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。
1月3日，华为宣布鸿蒙智行旗下问界、智界暂缓与汽车之家、懂车帝、易车的合作。
为什么停止呢？
可能是之前懂车帝的“冬测”，说问界M7的续航达成率只有31.6%，搞得余承东大骂“坑人的测试，误导民众”。
但之前呢？
懂车帝也夸华为的碰撞测试系统比小鹏好。
很多吃瓜网友都在讨论华为有没有充值，这条新闻一下来，算是吃下“明白药”了。
我之前就在文章中说过，中国的评测机构，最大的问题是缺乏专业的、有公信力的评测机构，以至于媒体评测当道。
不少评测机构，很大程度上是受“钞能力”影响的。
举个例子，理想L7某机构的碰撞成绩是 “全优”，但在真实碰撞中，却撞出了AB柱完全断裂的结果。
类似不少懂车帝这样的老牌的评测机构，商业模式还是广告。
说白了，就是收厂家钱的，即便你可能是公正，但别人也是有理由认为，你是基于某种利益，搞一些不公正的评测和宣传。
但最后为这种偏差买单的，都是消费者。
什么是真正的“遥遥领先”？
我想，应该是指一个品牌，一个产品能够在技术、设计和研发方面独立进行，而不仅仅是“借鉴、致敬”其他厂商现有的技术或概念。
更不应该抄完了还抹抹嘴巴，说自己“XX万以内没有对手”。
这些年，中国品牌已经开始自主研发技术，并取得不少突破。
尤其是宁德时代的电池，确实被全球多家知名厂商看中。
还有“蔚小理”，也确实展示了独特的设计理念。
但这并不是完全的自主创新，车规级芯片、电控等核心部件，我们还是依赖进口。
研发投入的费用与全球顶级品牌相比，仍有非常大的差距。
尤其是基础性的技术理论研究和几乎是放任式的政策鼓励，不相匹配。
在这种情况下，我们的汽车圈甚至走起了“饭圈”模式——棋手柯洁因为吐槽某车被网友喷到宣布不发相关动态。
我记得乔布斯生前有句名言：
"Stay hungry,stay foolish"，这句话通常被翻译成：“保持饥饿，保持愚蠢”。
伟大，来源于谦虚中的专注。
品牌在扩张的路上，采用一些“资本主义的低级手段”，可以理解。
但，这不应该是一种风潮。
动不动就说自己彻底解决了“卡脖子”问题，实际上却是“一松手就吹牛皮，一卡脖子就翻白眼”。
有些尴尬的事，在手机上已经印证了一次。
希望新能源领域，不要再印证第二次了。
