关于台积电的报道图片
台湾中央研究院院士谢长泰、台积电前副总林本坚、与工研院前院长史钦泰联名投书美国媒体机构，标题是“美国的芯片法案如何伤害台湾”。根据投书内容，美国的芯片法案补贴台积电赴美设厂，将伤害台积电的领导地位，最终还会损及台湾的安全。虽然三位作者都大有来头，但他们的立论偏颇、逻辑松散，事证薄弱，因此未受到美媒的关注。由于投书的标题耸动，台湾媒体与社群平台都有转载。这是出口转内销的媒体操作。为了避免国内舆论受到误导，署名翁达瑞的作者称将逐一反驳这篇投书的内容。
作者：小山
美国教授翁达瑞今天发表在上报的批评文章题目是：“关于台积电一篇伤害台美关系的投书”。
翁达瑞指该投书传递三大误导讯息，不知作者是有意或疏忽，文章的第一段就有三大误导讯息。作者用了多个误导文字为投书定调：“高阶芯片产能集中台湾，让美国恐惧供应链的战争脆弱性。芯片法案就是为了排除这个脆弱性，提供520亿补贴鼓励半导体厂商搬到美国。该法案的目标会落空，甚至削弱台湾最重要的产业，危及台湾的安全。”
这段文字有三大误导讯息：一、芯片法案的本质：美国政府的芯片法案牵涉众多议题，绝大部分与晶圆制造无关，但这段文字却把鼓励外商设厂当成主要的目标。二、对外投资的本质：台积电赴美投资属新厂的设立，但却被这段文字描述为旧厂的搬迁（relocate）。投书将台积电赴美投资扭曲为台美之间的产能竞夺。三、双边关系的本质：台积电是美国最重要的芯片供应商，美国又是台湾最重要的战略盟邦。原本可以深化两国合作关系的芯片法案，却被投书作者扭曲为美国伤害台湾利益的法案。
翁达瑞批评该投书的立场偏颇，为传递上述三大误导讯息，投书作者采取一面倒的偏颇立场，完全忽略台积电赴美投资的好处，只夸大芯片法案的可能恶果。
翁达瑞称，台积电赴美投资属企业的“选址”决策。跨国企业成长到一定的规模，不能再把所有鸡蛋放在一个篮子，必须将厂址分散。台积电赴美设厂是迟早要做的决策。分散厂址的决策有两大考虑。就生产成本而言，美国不是台积电首选的设厂国家。就顾客距离而言，美国是首选的设厂国家，因为美国是台积电最大的出口国。赴美设厂是台积电的两难：一方面生产成本高，另一方面距离顾客近。美国政府的芯片法帮台积电解决这个两难：投资补贴可抵销成本的增加。
翁达瑞批评投书对芯片法案带给台积电好处，投书作者完全忽略不提。对台积电赴美设厂的困难，投书作者却又无限放大。
这篇投书极力唱衰台积电的投资计划，原因竟是“美国缺乏晶圆制造工人”。三位作者的唱衰毫无根据：一、晶圆制造不是劳力密集产业；台积电赴美设厂所需雇用的作业员不过几千名。二、美国是人口超过三亿的大国，而台积电只需雇用几千名作业员。三、美国的高等教育领先全球，不可能培养不出几千名晶圆工厂的作业员。四、美国仍占有13%的全球芯片市场，并非半导体的沙漠，不可能找不到几千名晶圆制造的作业员。
翁达瑞称，半导体的制造技术始于美国，使用大户也在美国，美国仍是晶圆制造的大国。这篇投书却以作业员缺乏唱衰台积电的投资，偏颇的立场让人难以理解。
翁达瑞批评投书唱衰的逻辑松散。偏颇的立场经不起逻辑验证。为了唱衰台积电的未来，投书作者编造芯片法案可能造成的三个恶果，但都经不起逻辑验证：
一、找钱而非创新：根据投书作者的预测，若台积电接受美国政府的投资补贴，就会变得见钱眼开，开始忽略技术的创新。三位作者的想像力丰富：只因接受一顿免费午餐，辛勤工作的人就会变成乞丐，忘了原来的工作。这个唱衰的说词不值一驳。
二、减少台湾投资：投书作者又预测，台积电赴美投资将减少在台投资，损及应付需求波动的能力。这个说词有个前提，即台积电的投资总额固定。问题是，台积电的投资总额不可能固定。美国投资增加不代表台湾投资要减少。企业会随着需求波动调整投资总额，这是基本的管理知识。更离谱的是，三位作者的预测根本没有事实根据。台积电宣布赴美投资后，仍继续增加在台湾的投资，而且声势浩大。
三、失去领导地位：三位作者还预测，台积电赴美设厂后，其他公司可能取代领导地位，因为美国政府可利用芯片法案窃取技术。美国政府如何窃取台积电的技术，如何交给其他公司，让这些公司取代台积电的领导地位呢？对这些技术窃取的细节，投书作者不置一词。
当年日本汽车公司赴美设厂时，也有人持相同预测。四十年过了，日本公司继续维持技术领先，美国车还是美国车。何况芯片技术更新极快，窃取更不容易。
翁达瑞对投书作者提出批评。在芯片法案研议的同时，美国商务部也增加半导体相关产品的出口管制。美国政府的战略目标很清楚：结合自由国家防止高阶芯片技术落入极权国家。这个战略计划攸关自由与极权的对抗。台湾是美国的战略盟邦；台积电更占据半导体产业的枢纽。这是台湾人集体成就，也是台湾人的骄傲，
翁达瑞称，“令我不解的是，这篇投书把台美的伙伴关系扭曲为竞夺关系，把帮助台积电赴美设厂的芯片法扭曲为伤害台积电的工具。”
翁达瑞称，投书的三位作者学经历丰富，不应有如此浅薄的看法，除非他们忘了该做功课。
以下是翁达瑞对三人的质疑：一、你们是否阅读了芯片法案？若无，你们凭什么写这篇投书？二、若有，你们读懂了吗？整部法案超过一万六千字，根本没提到台积电赴美设厂。三、你们参阅了商务部的半导体相关产品出口管制办法吗？若无，你们凭什么撰写这篇投书？四、若有，你们读懂了吗？这份八十页的文件清楚显示芯片法的战略目标。
电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里
订阅
你们认定芯片法会伤害台积电，但投书内容与法案完全脱节。对商务部提出的相关行政命令，你们似乎一无所知。我严重质疑你们的专业态度。
翁达瑞批评指投书是包装过的疑美论。结束投书之前，三位作者预测芯片法将伤害台湾的国家安全，预测的根据竟是网络流传的小道消息：～台积电失去芯片制造的领导地位后，美国就会漠视台湾的安危。～台湾是危险的地方，不适合做生意。～台湾面临外力侵犯时，美国应有炸毁台积电工厂与营救台积电员工的计划。
这些网络小道消息毫无公信力，却能得到三位作者的转述。
翁达瑞称，“我要不客气的说，这篇投书比较像经过包装的疑美论。若这篇投书成为舆论的主流，将会严重伤害台美关系。”
翁达瑞称，“三位作者写出这篇投书，我研判只有两个理由：不是笨，就是坏。”
