2024年3月13日，河北省廊坊三河市燕郊镇一处四层楼发生爆炸
河北燕郊爆燃事件发生后，央视记者在当地采访遇阻，引发热议。
3月13日晚，中国记协官微发文《正当采访是记者的权利》，对记者采访遇阻表达抗议。
近十多年来，记者采访遇阻在中国其实已是常态，而且呈愈演愈烈之势。就我所知，中国记协就此表达抗议的事之前还从来没有过，这次是破天荒第一次。
中国记协一向自称是记者的娘家，维护记者的合法权利是其基本的职能，这种时候理应站出来发声。比之于以前的默不作声，这次总算做了一件份内的事。
但当我认真看完《正当采访是记者的权利》一文后，我的一个强烈感觉是，中国记协发出这样的文章，简直就是中国新闻界的悲哀与耻辱！
为何这么说？
先看文章的具体内容。
文中一连提出了三个问题。
第一个问题是：记者应该进行采访吗？
文章认为应该。“如此重大的公共安全事故，民众都在期盼了解更多信息。记者用专业的镜头记录灾情实况、救援经过，可以最大程度回应民众关切，制止谣言传播。”
第二个问题是：记者是添乱吗？
文章认为不是。“记者如实报导现场情况，冷静专业客观进行报导，遵守新闻伦理规范，能最大程度缓解公众焦虑、保障人民群众的知情权。”
第三个问题是：一纸通稿真能代替现场报导吗？
文章认为不能。“若没有媒体记者，公众会怎样寻找答案？一是看官方发布的通稿，二是看互联网上广泛流传的各种信息。但官方通稿不会面面俱到，互联网传信息易滋生谣言，媒体对信息的补充显得尤为重要。”
文中对三个问题的回答，没有一条不是新闻界最最基本的常识。
记者的本职工作就是采访，不让记者采访，等于变相取消了这个职业。这是不是常识？
记者采访不是为了添乱，而是为了及时报导新闻的真相。真相不明，谣言满天飞，社会才会乱。所以，添乱的不是记者，恰恰是阻扰记者采访的人。这是不是常识？
官方通稿是官方通稿，不能取代记者的报导。如果官方通稿能取代记者的报导，还要记者和媒体干什么？这是不是常识？
所谓常识，就是无需证明和强调的公理，在正常的社会环境中，这样的公理显然是大家都应该知道的。可现在居然要由中国记协出面发文予以阐明和强调，这说明什么？说明在河北当局看来，燕郊爆炸事件发生后，记者不应该前来采访，采访就是给政府添乱，记者只要采用政府的通稿就可以了。其实，这也不仅是河北当局的看法，而是中国从上到下各级政府的共同观点。可见有关常识在现实中已经被颠覆到了何等地步。换个角度讲，这说明中国新闻界的处境当下已经沦落到何等反常的程度。
再看文章的题目——《正当采访是记者的权利》。
在“采访”之前冠之以“正当”二字，言下之意就是说采访分正当和非正当两类，正当采访才是记者的权利，非正当的则不是。
这样的说法，恐怕翻遍中外新闻史也找不到，简直就是滑天下之大稽。
如果说采访分正当和非正当两类，那么什么是正当的采访，什么是非正当的采访？又由谁来界定采访的正当和非正当？是不是说必须由官方对采访做出正当与非正当的界定之后，被界定为正当的采访才可进行，被界定为非正当的则不允许进行。在这种情况下，还可能有新闻自由吗？还可能有真正的媒体、记者和新闻吗？
如果我没说错的话，发布《正当采访是记者的权利》一文，中国记协的本意是想维护央视记者的采访权利，结果无意中却暴露了在中共的言论箝制下，记者已无采访重大事故、突发新闻的权利，新闻自由已荡然无存的真相。试问，这不是中国新闻界的悲哀与耻辱是什么？
