叶伦大概猜到了中国会再次抡起民族主义大旗，于是财强调“对（中国）产能过剩的担忧并非出于反华情绪或脱钩的愿望”。（美联社）
美国财政部长叶伦4月4日下午抵达中国广州，开启六天访华行程。很多媒体用了这样的标题：“成效不大”。大家关注成效，当然是认为她有既定目标。叶伦访华主要谈了三点，第一是警告北京向莫斯科提供军事援助可能会引发美国制裁。但是第二天，习近平就见了俄罗斯外长，为的是给下个月普丁访中做准备。叶伦不可能不知道。所以，这当然不是她的重点。
第二点是台海局势，南中国海，美中关系，这也几乎是老生常谈，没什么新意，更不谈成效了，叶伦压根就没想在这几个问题有突破，因为拜登都做不到。第三点，才是此行重点，就是美国对中国的三大产业产能过剩的担忧：太阳能电池板、电动汽车和锂离子电池。她说：“我尤其担心中国长期存在的宏观经济失衡——即家庭消费疲软和企业过度投资，而政府对特定产业部门的大规模支持又加剧了这种失衡——将如何给美国和世界其他国家的工人和企业带来巨大风险。”
那么问题来了，她最关心的问题为什么是中国的产能过剩？产能过剩到底会有什么后果？
美国像中共官方的回应那样，此举是贸易保护主义吗，是因为担心自己竞争不过中国，所以在酸言酸语吗？
中国通过大量发展电动车，极大摆脱了对石油的极度依赖，而且抢占了很大部分汽车市场，也成功让美国感到威胁。（美联社）
当然最重要的，中国这三个产业到底是不是产能过剩？
叶伦为什么担心中国产能过剩？她的原话是：“对于新能源汽车等产业大力支持，产能大幅攀升，而中国国内需求疲弱，因此行业出现过度投资，商品价格被人为压低，当这些产品出口到欧美，当地企业的生存将陷入困境，如同十多年前，中国钢铁席卷全球市场一样。”
更有意思的是，她大概猜到了中国会再次抡起民族主义大旗，于是进一步强调，“对产能过剩的担忧并非出于反华情绪或脱钩的愿望”，相反是出于防止全球经济失调、与中国建立健康经济关系的愿望。同时叶伦也没有威胁对“产能过剩”的行业施加新的关税。
可以说是非常苦口婆心，诚意拳拳了，处处都在为中国操心。为什么会这样呢？其实，这一点，美国还真的是过来人，作为产能过剩以及效应外溢的受害者，美国嗅到了百年前的老味道。
众所周知，1929年—1933年之间全球经济大衰退，这个大萧条怎么来的呢？教科书和各种百科会告诉你，这是因为美国错误的货币机制、周期性问题、消费不足、投资过度、政府监管的不力…以及产能过剩。
其实，这个问题，还得往前追溯。
自从美国南北战争以后，国内稳定了，大规模西进运动，打开了广阔的腹地和市场，跟上工业革命的脚步，进入大规模发明创新时代，经济起飞，商业环境极好，也催生了托拉斯主义，垄断经济随之产生。然后经过跟西班牙的战争，又获得了古巴跟菲律宾，撬动了老牌帝国主义国家的既有秩序，列强开始瓜分世界，矛盾不断加剧，1914年，奥匈帝国王储斐迪南王公被暗杀，连锁反应开始，一战打响。
结果一战成了美国的天赐良机，前期，欧洲纷纷跟美国买武器买物资。到1916年，出口总额比1913年增加一倍。一战尾声，美国才介入，虽然付出了代价但也坐收渔利，成为世界头号强国，经济和科技再次起飞。加上美国中小城市的城镇化以及中产阶级的崛起，国内市场巨大，到了1929年，美国的汽车登记数量来到了2,300万辆，每五个美国人中就有一人拥有汽车。而这个时候，因为1921年，威尔逊卸任，领导世界的追求和进步主义改革也停止。接任的总统哈定在经济上采取自由放任的态度，取消限制垄断、争取社会公平的政策，托拉斯主义进一步扩张。同时美国在欧洲到处发放贷款，尤其是战败的德国。
这样到了1920年代末，美国国内市场已经饱和了，但是产能还是过剩，加上金融泡沫，1929年股市一泻千里，加上由于哈定政府扶持垄断企业造成很多中小企业倒闭，这时候更是雪上加霜，失业狂潮来临。胡佛政府提油救火，1930年6月，签署了著名的“斯姆特—霍利关税法案”（The Smoot-Hawley Tariff Act），大幅度提高关税，希望打压进口商品。结果别的国家包括盟友英国、法国都采取报复性措施，最终导致美国的进出口额急遽下降。国内生产进一步过剩，商品卖不出去，因此公司开始倒闭狂潮，股票狂泻引发的金融海啸外溢，造就了弥漫全球的经济大萧条。
这个经济危机外溢，德国损失最大，于是新的极权主义就诞生，希特勒趁机崛起，1934年担任元首后，很快就宣布拒绝支付一战赔款，英法也借机不再还款给美国。连锁反应接踵而来，各大洲纷纷出现极权主义，共产主义极权、法西斯主义极权、纳粹极权、军国主义极权，可谓百花齐放、百鬼夜行。后来的事情大家都知道了，二战打响，全世界陷入战火。谁也没能阻止那场战争。
当然，经济大萧条是综合的结果，还有其他很多原因，包括紧缩货币政策，流动性问题，金融泡沫，但是产能过剩的外溢效应无疑是最初的暗线。
那么，中国这三个产业到底是不是产能过剩？
不得不承认，中国通过大量发展电动车，极大摆脱了对石油的极度依赖，而且占领了很大部分汽车市场，也成功让美国感到威胁。但是，这三大产业并不是科技型产业，而是资金密集型产业。
首先，中国这三个产业的突出，不是靠自由竞争，而是靠大量国家补贴，2016年的统计，国产电动车的补贴里，竟然有接近1／3的钱被企业骗走了，从这点来说，这三大产业至今都是资金密集型企业。第二，虽然这些产业通过扩大规模，降低了成本，但是提升的并不是革命性的科技含量，而是商品属性。比如，一个国产电动车，第一代是电动山寨保时捷，第二代就是在山寨电动保时捷上加个电冰箱，第三代就是加个卡拉ok，他技术叠代了吗？要说这三大产业真正有什么优势，那就是占有了产业链和政策资源。
那么什么才是真正的技术密集型产业？当然是拥有创新能力和领先技术，现在的科技创新显然集中在运算能力和AI领域。而说到运算能力，那又是一个更加致命的问题。美国联合日本、荷兰、台湾限制中国采购高端芯片，这又限制了中国三大产业的发展天花板，把他的创新空间留在电动车上加冰箱还是按摩椅上。
最终，这三大产业依靠在数量和成本上拥有明显的领先优势，国内又消化不了，那就是产能过剩。学界有个说法，对于钢铁、炼油、半导体等资本密集型行业，当产能利用率在相当长的一段时间里低于75%时，大多数观察家都会看到产能过剩。根据美国之音报导，荣鼎集团的研究显示，中国的硅片产能利用率从2019年的78%下降到2022年的57%。2022年，中国的锂离子电池产量达到国内安装量的1.9倍。这表明，这些清洁能源领域的产能过剩问题目前正在显现出来。2023年，中国电动车出口数量已是2019年的七倍，而2023年中国的太阳能电池出口量将是2018年的五倍，比2022年增加40%。
但是中国为什么还是不遏制产能过剩呢？因为中国经济严重放缓以及房地产行业困境加剧，北京迫切希望从基础设施和房地产行业转向新的成长动力，实现经济再平衡和权力的延续。
上世纪30年代那场经济危机，最终美国是怎么度过的？主要就是依靠凯恩斯主义色彩的罗斯福新政，让政府进来干预市场，实现公平。而中国走的是相反的路，一上来就是政府干预和扶持，那么将来如果面临同样的危机，解套唯一的方式就是放权和市场化。可是，按照目前中共的习性和局势，任何放权都被看作自杀。那么，还有别的什么出路呢？
