台湾的军事研发与采购制度，长期处于一种“包揽制”的困境之中，而美军一直是以“竞标制”进行新军备的研发。图为巡飞弹II型攻击无人机。（摄影：朱明）
副总统当选人萧美琴，日前在对美国召开的“国会山庄与硅谷论坛”（Hill& Valley Forum）发表7分钟的预录谈话中表示，美国2015年在国防部创设“国防创新单位”（Defense Innovation Unit），台湾正在学习这个做法，也将建立类似的机制。此语让媒体预测，赖政府可能将在国防部推动类似美国国防部高等研究计划署（Defense Advanced Research Projects Agency，DARPA）的类似单位，以整合国内的军工科技与生产。
落后的“包揽制”军事研发机制
但这个提议并非新创想法，国防部曾在2016年说，台版“DARPA”会在2017年启动，先将国防部资源司所辖的科技企划处扩编为国防科技处，2018年再以实验编装型式提升为直属于国防部的国防科技发展室，并延揽20余位具博士学位、业界经验者担任专案经理人，年预算约30亿。但军界叠床架屋的质疑声浪不断，于是不了了之。现在再度提出重推，会有比较好的结局吗？恐怕没那么容易。
关键在于我国的军事研发与采购制度，长期处于一种“包揽制”的困境之中，而美军一直是以“竞标制”进行新军备的研发。举例来说，美军要研发一架战机，会先拟订新一代战机的需求方向与最低规格，比如机身要匿踪，雷达与光电系统要能追瞄200公里以上目标，短场起降或垂直起降，机腹舱内要能载弹四枚AIM-120，总体载弹8000公斤…。然后发邀标书找一群厂商来开说明会，给各厂商一段时间提计划书。接着进行第一轮淘汰与整合，最后整合成2-4个专案，国防部发经费给他们研发并制作样机。接下来试飞测试各种功能，以便选定主要机种，再进行一轮整合，最后才选定机型制造原型机，试飞后修正缺失，再下单进行量产。
但我国的军备发展却是“包揽制”，也就是某一类别品项，大概就是某个单位包走，其他厂商无缘置喙。例如：飞机就是汉翔，飞弹、无人机、装甲车都是中科院，枪械都是军备局。没办法，因为我国严格管制枪械，严到连玩具枪都要抓，民间厂商根本不能测试枪械弹药。就算开放了军用商规无人机，咱们的无人机还是不能像乌克兰那样载弹药或带枪械，因为连试都没得试。于是，我国军备能发展什么品项？向来是上头说了算，再不中科院说了算。国防部连作业需求都说不明确，中科院也是拿自家既有产品来大吹大擂，但他搞得定军方订单，实际上作战能力很有问题。
想定有问题的“快奇专案”
举个例来说，最近中科院与陆军大肆宣扬“快奇专案”，是以既有的无人靶船为基底，增强其遥控距离到30公里，用以攻击敌军换乘区大型舰艇。这个想定本身就很有问题，现在解放军的两栖登陆舰，不见得会在海岸线外30KM进行换乘，而是在100KM外便可以释放直升机垂直突击，中共726级气垫船可载60吨级主战坦克，在160公里距离进行来回载运，亦即可以在海峡中线放行，甚至直接从对岸陆地直冲本岛。其次是构型，中科院靶船是高船体设计，原始设计是让人看得到也打得到，但突击艇却需要低矮船身，让敌军看不到也打不到，甚至是半潜艇设计，仅有通讯遥控原件露出水面，乌克兰突击艇、美军的T12、T24、T38，皆是如此设计。把这三艘无人艇放在一起，只有咱们的突击艇真个像个靶船，就怕人家看不到也打不到，据说咱们陆军准备要买200艘。
换句话说，我实在很难理解这个“快奇专案”无人快艇到底要拿来干什么？是假设敌军都没有机炮或飞弹可以击毁吗？要嘛像乌克兰，低平船身载满炸药夜间自撞突击；要嘛像美军，船上载有小型火箭、飞弹、或机炮，足以处理浮游中的两栖车辆或登陆艇，但速度达到60节，难以瞄准。咱们这个靶船又高又慢，大约只有45节，导控距离约60-70公里，还不如直接放飞弹来得靠谱。
国防部编列8亿预算研制陆军用的遥控自杀攻击型无人艇，据称未来数量至少要200艘。图为中科院无人遥控靶船。（取自中科院官网）
乌克兰无人艇。（撷取自HI Sutton推特）
美军T-38“魔鬼鱼”（Devil Ray）无人艇。（美国海军中央司令部官网）
再来看看美国DARPA在研发什么？今年二、三月，DARPA在加州外海测试一种名为“鬼蝠𫚉”（Manta Ray）的无人潜艇，这是用仿生科技，用鱼一样的滑水方式前进，几乎无声或完全融入海洋背景噪音，动力来自波浪发电机，以AI自主航行，可长时间潜航，航程可达上万公里。还可拆成五个货柜到海边组装，外带两枚324mm轻型鱼雷，埋伏到敌军港口附近进行攻击。
DARPA“鬼蝠𫚉”（Manta Ray）无人潜艇。（DARPA官网影片截图）
讲难听点，人家那个单位叫“DARPA”，咱们中科院只能叫“PARPA”，就是只会叫美国爸爸给技术，另一个干爹叫国防部给钱。整个技术水平不在一个档次上。所以，再成立一个国防科研单位有用吗？再搞来一堆博士硕士能更好吗？军方说这是叠床架屋也没错，因为人家早就一块一块切好了的，没有更清楚的作战需求，没有整套翻新的军事采购与研发制度，弄再多与美军类似的单位，也做不出更多符合台湾需求的军备。
那要怎么改进呢？先从认识自己开始。先搞清楚台湾的作战需求是什么？士兵的生活习惯是什么？国家担负军备的体量如何？就拿上述美军的T38无人艇来说，一艘报价400~500万美金，咱们是玩不起的。我们需要的是便宜、大量的可消耗性装备，所以拿美军或以色列类似装备来改，做低价化代工，搞不好更有产值与效益。往上一层，以现代城市小孩特性，叫他们拼刺刀还不如玩PS5，美军弹簧刀无人机那家AV公司出的遥控器，跟Switch七吋萤幕加手把差不多大小，而且一样的构型，这东西台湾绝对做得出来，操控界面找游戏厂商来搭配便可。
最后是军方得要定义出各个防卫阶段的战术需求，作业需求定了，做出来的东西才会合用。举例来说，这只是一种脑补想像，如果我们要干掉对方一艘055大驱，不可能只靠一两枚雄三。可能先要以4架诱饵无人机干扰敌军雷达，4架剑翔反辐射无人机攻击其近迫武器系统与雷达，如有喷射无人机加入更好。2枚鱼叉飞弹、2枚雄二、2枚雄三。水面上有无人艇，水面下有无人潜艇或鱼雷，如此饱和攻击，才能使敌舰手忙脚乱，上下不相救。对付海面两栖战车与登陆艇，射程达到3000~4000米的40机炮，搭配120mm精准弹药，可能更划算。岸边工事内配置机器狗或无人载具（UGV）所带的反战车飞弹或机炮，更能抵挡岸轰或远火的火力覆盖，不会有弹震症，只要没打烂就能继续作战。当这些新型的战术想像列出后，新的装备研发才会有具体方向，也更合用。
台湾不能打财大气粗的高价战争
所以，台湾需要的不只是一个DARPA，而是一个比DARPA想得更深远的“战略战术战具设计委员会”，它不必是个独立的机关，但必须有足够的层级、资源、及管制能力，整合军方各级单位与民间军工厂商，了解技术发展方向与关卡。并设法在装备发展过程中，主导厂商的整合与互助，避免再发生如同反无人机系统一样，因厂商整合失败而废标的悲剧。这个委员会或机关，必须是由国防部长直辖的，否则搞不定那些厂商互斗与军种内斗。
台北航太展战术型近程无人机三款。（资料照片／张哲伟摄）
更进一步说，这个新单位是要有自己的鉴测机关与鉴测基地的。例如国军公发头盔与防弹衣，管你什么实验室科学验证，直接就拿到靶场上打，模拟战场实境，不行就退货重来。美国也是在越战后，成立委员会，总体检讨越战失败的教训，调整战术、装备、以至准则，到1980年代才完成全面改革，才有波湾战争以后的战绩。
话说回来，虽然战略上我们极度依赖美国，但战术上不一定都得听美军的。美军向来打的是财大气粗的高价战争，咱们小国寡民玩不起。所以得花脑筋，想出便宜又大碗的打法与装备，那才是台湾人最会玩的工业模式，而且很有机会开拓世界军火市场。拜占庭帝国光玩一个希腊火，就挡住了阿剌伯人与土耳其人好几百年，台湾既然没本钱玩美军那种高档装备，就得想方设法弄出自己养得起的军事装备，那才是台版DARPA，真正要努力的方向。
※作者为前亲民党文宣部副主任、专栏作家
