无疑西藏到近代，也是一个衰落文明，但更不幸的是，邻邦中国恰在二十世纪后半叶崛起，且由一个枭雄掌控，那个自诩“秦皇汉武”的毛泽东，狂言死掉三亿汉人也无所谓，而他又视征服西藏为一大事功，藏传佛教岂非在劫难逃？藏人低估共产党征服的决心和现代化的军事力量，也与印第安人不相上下，更惶论他们还是一个不杀生的民族？在汉人的殖民统治下，藏人是无所谓“藏奸”的，能妥协就妥协，那些活佛、世俗首领，如班禅喇嘛、阿沛•阿旺晋美，可说都是投诚中共，但中共从来没能从精神上征服过他们。有时我会拿西藏跟越南相比——可以把越南炸到石器时代去的美国，无法战胜不惜以十换一的越共，美国士兵的道德最后崩溃了。可是共产党没有道德——读林照真的《喇嘛杀人》（台北联合文学出版），可知解放军的镇压和屠杀行径，必须具有某种不把藏人当人的野蛮才行。这是一种怎样的张力？
三、历史终结、文明嬗变的宏大叙事
中东烽火连天，伊朗被征服也好、投降也好，总之这个神权怪胎灭亡了，虽然伊朗将复苏其伟大的文明，抑或陷入长期的混乱，尚不得而知，但是伊斯兰与基督教的“文明冲突”将告一段落，中东曾经的强权“两伊”（伊拉克、伊朗），一世俗一神权，皆告飞灰湮灭，则无疑是一个“历史终结”，也无所谓善恶，因为暴力从来是历史的助产士，或称接生婆，几千年如此，评价是事后史家们的论说，今日也不必管它。
一九八九年那场血光之灾后，中国人对自己的未来，除了大崩溃的恐惧，仿佛没有其他更乐观的看法。邓小平说，如果共产党垮了，中国就会崩溃，亚洲就会混乱。知识菁英们说，中国一旦失去权威，就会重新陷入封建割据，军阀混战，生灵涂碳。海外一些名流，每每也拿东欧或苏联的解体说故事，极言其后果不堪。这一来，中国老百性吓住了，他们说，算了吧，闹个兵荒马乱，还不是咱们当百姓的遭殃！我自己好象也颇相信此类“崩溃”说。
这些看法，与其说是对未来的冷静分析，不如说是某种强迫性的历史记忆使然，它们大概包括：世界的（罗马帝国解体后的黑暗中世纪）、近代的（大清帝国崩溃后的军阀割据）以及东欧共产体制消亡后的乱局。中国人一时看不到出路，就只好拿这些历史记忆互相吓唬。难怪哈佛大学的史华兹教授（B I Schwartz），在一九九〇年夏天的一个讨论会上叹道：传统中国的政治总是徘徊在一个固定的形式上，不曾出现其他的选择（Alternative），似乎只要能维持天下不乱，便不曾好好思考另一种政治形态的可能性。换一种思路去对付那种令人窒息的预设的“崩溃”说，或许有柳暗花明之感。
四、西方凭什么：文明比较学
‘文明衰落了，我们也不必哀伤。世界上曾经有过的大河流域文明，无一例外都衰落了。英国历史学家汤因比计算过，人类历史上一共出现过21种文明，其中14个已经绝迹，6个正在衰朽，只有古希腊文明转化成了工业文明，浪潮席卷全世界。’
《河殇》中已经说到汤因比，他是现代史家中长程宏观历史、文化类型研究的开拓者，建树了一套文明“四阶段”说，即由“挑战——应战”机制产生文明，经历“混乱”、“统一”、“宗教”而成长，再由于统治者的蜕变而衰落，最后在“蛮族”冲击下解体、灭亡。这一路的研究并无长足发展，可能是因为史学越来越趋于精专细微之风。
2010年《西方凭什么》（Why the West Rules– For Now）一书出版，作者伊恩•莫里斯，斯坦福大学教授，专业是古典文学和历史考古，所以此书才能汪洋肆意。中国译本作《西方将主宰多久》。此作站在长达五万年的人类发展史上设问：东西方交替领先落后作何解？作者的写法相当逗乐，不仅耍很多历史小典故的倒装错置，也要在“长期决定论”和“短期偶然论”之间折衷取巧。
他一上来就说，开濛之初，西方领先东方。有一条“莫维斯分割线”，在欧亚大陆西沿，从斯堪的那维亚半岛往南横切，切过黑海、里海，穿越北印度到孟加拉湾，这分界是：西方使用石斧，东方使用石片，东西方生活方式从这里便开始分道扬镳，一百万年前就见优劣，难道不是一种“长期注定论”？
然后就比较北京人与尼安德特人，又说，前2230年西方有两个核心地区——苏美尔和埃及，西方的农业出现，比中国足足早两千年。他特别提到，1995年访问埃及的中国科委主任宋健很沮丧，回国就启动了一个“夏商周断代工程”，东方要到前2500年才在黄河流域出现村庄，那是夏，中国文明史的开始。
