 |
|
宣扬“强奸保命论”的女作家陈岚
|
最近，一位女作家的一篇题为“面对强奸，冒死反抗是人类的耻辱”的文章在网络世界掀起轩然大波，经媒体报道，战火迅速从网络转向传统媒体，成为最近一段时间的热门话题。
女作家何许人也？打开百度搜索，最先看到的是铺天盖地的关于对其论调的同意或不同意的讨论，还有媒体对这些讨论的报道。在一些不起眼的地方，我终于看到了关于这场争论的主角女作家的介绍：江苏省作协成员陈岚，网名深海水妖，江苏作协会员。从事过电视记者，公务员等多种职业，最终选择辞职写作。著有《莲花落》、《此心恒伤》、《终极爱情》、《背后》等长篇小说，短中篇小说若干。
为何要查找此次论争的发起人情况，因为我最想知道这起论争主角的人文背景。不同行业不同性质背景的人，有时其话题最终所蕴含的人文指向是不一样的。作家，作为对社会人文精神的构建起着特定作用的一种人群，其发言尤其是经过慎重思考的发言自然就有一定的代表性，因此更值得我们深思，我想这也是此次讨论如此热烈的重要原因之一吧。
伏尔泰说过，“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你发表观点的自由。”因此对于网络上以不同形式辱骂、甚至是人身攻击式的反驳，我是不大赞同的。尽管我不同意陈岚的观点，但至少有一点我对她是欣赏的，因为她多少还是秉承了一种文人的率真品格。
但是我要说的是，正是她的这种率真，暴露出了中国当代文学中的一种人文缺失。我相信，发起此次论争，陈岚是经过认真思考的。这从她的个人博客中关于此次讨论的系列文章可以看得出来。我也相信，她的本意并不是让女人一旦遇到强奸，就为了保存生命而主动把裤子解开，她自己不会，当然也不会让别的女人这样做，而只是想通过所谓的贞节与生命权的比对，得出生命权高于贞节观的结论。生命诚可贵，但问题是，她在这里关于女人贞节与生命权、强暴以及反抗的界定，却显得是如此的粗糙与随意，甚至是偷梁换柱，丧失了一位作家的立场，也许不能说是丧失，而应该说缺失更确切些。这种作家立场的缺失，成为当今中国文学没落的一个标志。
面对强暴，女人反抗所捍卫的是什么？用陈岚的话说，是“隐藏在她身后的某个男人的权益，她不是完全属于自己的，她的生命权也不是属于自己的，她的这具活生生的肉体乃是属于某个男性，那隐藏的性器官所属的权益是神圣不可侵犯的——乃至超过了生命。”并进而得出结论，“一旦有威胁到男人的性权利的行为发生，她就得拿自己的生命去博一记。女人的生命，比阴道卑贱？”那么在这种前提下，女人的贞节其实只是男人的一种私属品。女人凭什么宁可舍弃身家性命而为他人来争取贞节？所以就可以不反抗，而一旦反抗而遇性命之灾时就成了人类的一种耻辱。她还拿宋明时期理学中的“饿死事小，失节事大”来说事，认为现代女性还拿贞节来说事是假道学。
在这里，她忘记或者说是不清楚两件事，其一是“饿死事小，失节事大”是历史当时社会行为的一种规范。我无意也无权去评说历史上此种社会行为规范的对与错，其实任何人也无权去进行评价。黑格尔说过一句话：“存在的即是合理的。”世界万物只要其存在，就有其存在的理由，有其历史积极性的一面，尽管它会被历史逐渐淘汰出历史舞台。也就是说，“饿死事小，失节事大”是在当时中国儒学发展到一定程度时，成为社会管理的一个范式，是有其一定的社会意义的。其实当时不仅仅是对于妇女，而且对于男子又何尝不是呢？关健是看这个“节”是一种什么样的“节”，以中国传统文化来说，此“节”其实是一种做人的骨气与尊严，是一种为人的气概，是一种社会的道德底线。这个“节”维系着社会秩序的正常运转，维系着社会的发展与进步。当然，有些具体的做法在今人看来有些迂腐，有些甚至是“违背人权”的，但是我们必须在一个社会情境中来看待这些历史行为，而不应该以今天的社会情境来批判历史中的人们，更不能把当今的一些社会行为套上历史的概念，混淆视听。在这点上，我觉得陈岚们要进行批判，还必须补上历史这一课。
其二是现代“贞节观”的归属问题，陈岚把贞节观斥之为女人之外、男人专属的一个东西。其实，“贞节”的发展，到现在才真正发展到了属于个人的东西了，成为了“人权”的一部分。夫妻生活，现在法律上都定了“婚内强奸”这一条罪状，更不用说是强奸了。那么，强暴真正侵害的是什么？法律有明文规定：强奸是指“违背妇女性意愿，以胁迫或暴力的方式强行与其发生性关系的行为”，它违背的是妇女的真实的性行为意愿。强暴总是违法的，这一行为必然要受到人们的谴责与法律的惩处。一个具有独立人格的女人，其身体与行为必须由自己作主，面对强暴，她可以选择反抗，当然也可以选择顺从，这是她自己关于遭受侵害时对关于生命权与贞节观的权衡结果，这完全是她自己的事情。女人的反抗，是基于其对自身权利的保护。这种保护，往小了说，是人出于本能的对人权的自我诉求而做出的，是维护自己作为人的尊严与自由的一种努力；往大了说，这是一种匡扶社会正义、维护社会正常秩序的个人努力。从这个方面说，女人面临强暴时的反抗，确实所代表的不是她一个人，而是一个社会。因此不管其反抗的结果如何，都是值得我们尊敬的。但如果硬要说这种反抗是人类的耻辱，那我只能说，这只能算作是一个不懂事的女人的胡言乱语。
这种胡言乱语如果只是由一个普通的人在一个自己的空间说出来，其实也无所谓。但问题是这个女人不一般，她是一位作家，是在网络空间向公众发表出来的一个经过其深思熟虑的观点。带来的问题就不由得我们不多想一下。
那么，问题到了最关键的时候，当人尤其是女人遇到生命与贞节的考量时，什么是第一位的？从小学开始就学过并一直记得的一首诗，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”生命并不是人的专属，动物、植物、微生物，自然万物生命的存在形式是多样的，人的生命只是其中的一种。但人之所以为人，不仅是因为有自己的生命存在形式，而且还有其作为精神世界的一面，人不但可以理性科学地审视世界，还能理性地科学地审视人自身，知道除了生命之外，还有自由、尊严与思想。
而作家是什么？是以文字的方式来诠释人的心灵，是以文化的方式来注解社会，是以思想的方式来构建一个时代的人文。他必须扛起人类自由与尊严的大旗，关注人类心灵的家园和精神世界，带领人们走进一个能真正“诗意地栖居”的心灵绿洲。从这个角度来看，我觉得陈岚成为了中国当代文学的一种悲哀。要成为一种能诠释心灵、构建人文的作家，能够扛起人类自由与尊严的大旗，就必须有浓厚的文化积淀，了解人类的过去与现在，必须有自己的思想深度，但我从陈岚观点里，看到的只是对于文化的浅薄与无知，是作家在人文世界感知的缺失与苍白。套用一句俗话，是典型的“有知识没文化”的文字写手。
而更严重的是，如今中国，此种写手比比皆是，而且还能大行其道。是个人只要能写字就能成为作家，所谓“美女作家”，所谓少年作家，所谓名人作家。随意进入一家书店，流行小说柜台上摆放的都是此类作品。“身体写作”以身体与性经验为卖点，以暴露隐私为荣耀，让全民陷入一种性高潮之中，让社会流行于一种窥阴癖之中。让人感到可怕的是，在全民的性勃起与全社会的窥阴癖之后，人们的眼中就只剩下赤裸裸的肉体与冷冰冰的现实。道德底线被无情地突破，民众没有了激情，社会没有了理想，庸俗的实用主义大行其道。
文学，当它失去了人性的光辉之后，剩下的就只是对世俗献媚，剩下的就只是对世欲的同流，剩下的就只是冷冰冰的文字。而文学的人性，存在于作者的心中，存在于作者的思想之中。然而，在陈岚以及此类当今所谓的“作家”身上，我不知道，这种人文存在于何处？这正是中国现代文学的一个悲哀。
