闲来无事，便在车厢中胡乱游荡。洒家一抬头，便看见车厢的存放灭火器的地方赫然树着一块警示牌（见下图）。
不禁觉得好笑，若是光看其英文翻译的话，得到的信息是“战火安全设施，请勿随意搬动”。因为Fire fighter是救火队员的意思，翻译人员便将fire fight一词理所当然地翻译成“消防器材”，殊不知，这一词在英文中是“交火、炮战”之意。老外看了，除了错愕外，还不被吓死。英语中灭火器的一词应为“fire extinguisher”。所以，这个警示牌的英文翻译改成“Fire extinguisher, please don’t move it at will”才符合其中文意思。至于“safety device”二词也是完全是可以删掉的。
到了盥洗室，看见水龙头旁边也有一块提示牌（见下图）。
这块牌上的英文翻译更为可笑。若是根据其英文“Please take good personal luggage”再译成中文的话，得到的是“请带上好的个人物品”，与“请您带好随身物品”的中文提示语意义相差甚远。好的物品就随身带，不好的就扔吗？翻译者逐字翻译，将中文的“好”直译为“good”，这样的错误，随便有点英文基础的人都不会犯，真不知铁道部分管这一口的工作人员是怎么混进铁道队伍的。这句提示语的英文翻译，将“good”一词去掉可以，但若换成“Please pay attention to your luggage”似乎更符合英文的语言习惯。
找到了两次错误，我又不停地在列车上来回走动，发现诸如一些“广播开关”（broadcasting switch）、“制动管”(brake pipe)、“列车员室”(attendant compartment)这样简单的名词修饰名词的翻译方法都还说得过去。但是一旦翻译后的英文超出三个单词，就几乎没有一个是对的。于是我上窜下跳，将目所能及的所有警示牌、提示牌都用手机照了下来，准备回学校后再三堂会审，秋后问斩。
好了，现在开庭。
下面这幅警示牌是贴在车辆连接处的。
上半句中，“车辆”一词，翻译为“vehicle”。根据Longman Dictionary of Contemporary English（《朗文当代高级英语词典》，2004年3月第一版，外语教学与研究出版社）上关于“vehicle”一词的解释是“especially formal, a thing such as a car, bus etc that is used for carrying people or things from one place to another.”其意思是“尤正式，像轿车、巴士等用于将人或货物从一个地方运到另一个地方的东西”。所以，用这个词作为火车车厢的翻译是不妥的。而另一个词“carriage”则是专门用来指火车车厢的。下半句，“注意”一词用“watch for”也是错误的，朗文字典上“watch for”的意思是“to wait and be ready for something”是“等待，期待”之意。若将警示牌上的英文再翻译过来，是“请等待一个安全”。显然，谬矣！所以，不妨翻译为：“Carriage conjunction, please be careful.”
这幅警示牌的错误同样是动词短语的运用不当。
“keep out”的解释是，“used on signs to tell people to stay away from a place or not enter it.”意思是“用于警示牌，切勿靠近（进入）。”老外若看了这个牌子，还不知道前方是什么呢，竟会如此之凶险。“危险！请勿动。”翻译为“Danger！ Don’t touch it.”即可。
这一幅警示牌是贴在卫生间的门把手处的。
不知是翻译者的粗心还是印刷者的原因，抑或是其它什么。“Be careful”明明是两个单词，而警示牌上，却将它们写成了一个词。作为中国唯一的铁路运营商，是不是对于这类错误也应该Be careful呢？
卫生间的门上，还有一幅提示牌，是这样的（见下图）。
这幅警示牌，不过四个单词，错误却最为荒谬。“stabling”是单词“stable”加上“ing”的形式。我们知道，英文中，只有动词才能在词的后面加上“ing”。而“stable”是不是动词呢？根据朗文字典中的解释为，该词可以作名词，意思是分别是“1、马厩，2、牛棚，3、（一位马主或驯马师所拥有的）一群赛马。”作为形容词，意思是“稳定的、安定的、不变的、稳重的、不易分解（变化）的”。而作为动词，只有一个意思——“把（马）拴进马厩、或置于马房”。所以，我们若将“No occupying while stabling.”一句翻译过来的话，意思是：“当将马拴进马厩时勿占用”。天，我要是外国人，不在这趟既有炮战，又有马厩的列车上崩溃才怪。我猜翻译者肯定是知道有“stabilize（使稳固、使稳定）”一词，所以不负责任地用了“stabling”。不过，就算用“stabilizing”一词，也是错误的。窃以为，不妨将这句话处理成“No occupying while stopping.”
下面这幅警示牌，是贴在车厢门之间的门上的。
第一句“For the sake of your safety”没有问题，但是，第二句就开始乱来了。先不说在这类祈使句中用到现在进行时态“noticing”的错误，两个单词“sew”与 “clip”都是不可饶恕的错误。“sew”是“缝”的意思，可那是作动词用的，比如“缝衣服、缝裤子”之类。翻译者不查字典，连意思都没搞懂，便想当然地以为中文中“门缝”是“缝”，英文便也一样，真是滑天下之大稽。再说“clip”，其作动词用时的基本意义，朗文字典上的解释为“to fasten something together or to be fastened together using a clip”。是说“用夹子使某几样东西扣在一起或被夹在一起”。其它衍生意思还有“剪、打中、减少”等。所以，若按警示牌上的英文翻译，根本就不可能得出正确的意思。我想把它再倒成中文都不知道怎么组织语言。关于“门缝”，可用“slot”，而“夹手”中的“夹”，可以用“pinch”一词。所以，若要按照中文意思“为了您的安全，注意门缝夹手”的话，可以将这句话翻译为“For the sake of your safety，avoid being clipped by the door slot.”但这未免显得拖沓，我们不妨译成“Pay attention to the door slot, avoid being clipped.”当然，还是略显冗余，我相信还有更好的译法。
纵观以上几幅警示牌，将中文逐字翻译为英文是最大的问题，下面这两幅，翻译者更是将这一“技巧”演绎到了极致。
这一幅，“严禁向窗外抛扔物品”，译文是“Strictly forbid toward window to throw to throw a product outside.”
其中将“抛扔”翻译为“throw to throw” 真可谓是鬼斧神工，让人“叹服”。说实在的，要不是亲眼所见，我可能一辈子都不会想到这样不负责任的翻译。简简单单的一句话“Don’t throw anything outside the window.”真不知铁道部门是请了什么样的人来做这个翻译工作，真是让天下英雄所耻笑。
这一幅，“垃圾在此投放，烟头切勿投入”。译文是“The garbage throws in here. The cigarette butt throws in absolutely not to.”
别的错误先不说，因为逐字翻译，这两句话在译成英语后，都将宾语放在了主语的位置。在报纸上，好像会看见类似的用法，作为标题。所以我有些拿不准，请我们外教看了一下。外教一边笑一边冲我摇头，显然是错误的。正确的应该是：“Throw garbage in it. Don’t throw cigarette butts in it.”当然，删掉“it”也是可以的。
下面这幅警示牌是在贴在车门处的。
第一句“For the sake of your safety”没有问题，但是第二句，翻译者又生硬地将“crowded”（拥挤）一词放在“depend”（依靠）后面，这是错误的。“crowded”为形容词，是不能修饰动词的。而且，“a car door”这样的翻译也是欠妥的。警示牌挂在车门上放，也应该用不定冠词“the”来修饰“door”表示特指。“depend”作“依靠”解释时，只能是用来说“我依靠某人”。而不是这种物理意义上的靠着某物。妥切些的翻译可为“Don't lean against the train door.”
中国的铁路，一直是由国家管理、运营，不客气地说，这是国家的一张脸。作为世界上人口最多的国家、铁路长度最长的国家、以及全年铁路运送量最多的国家，一个车厢的英语警示牌、提示牌居然是这般的满目荒唐言，说不完的罪。这趟车是我家乡一个省唯一一趟进京的列车，其尚且如此，其它列车上的问题，我都不敢想。我真是希望这类错误能得到最大程度的避免，要不我等“多事之人”在这纠错，中英文切换，是废不完的劲。
人们一提到鲁迅先生的作品，便是“哀其不幸，怒其不争。”我对这一车厢的荒唐英语是“哀其不细心，怒其不用心”。想着我去请教外教时，她一脸复杂的笑容，我的心啊，拔凉拔凉的！
真是：求学京城火车上，满目荒唐不忍望。纵使认真把错改，仍觉心中空荡荡。
