海内外对物权法海潮般的评论，不仅把左派分成了赞成和反对的对立，也把右派分化为赞成和反对的两派。考虑问题的出发点不同，考虑物权法通过后对国家后续影响的不同，都通过对物权法的评论，裸露了这个时代认识中国社会的复杂心证。
3月物权法通过后，物权法起草小组组长江平教授，就“重庆钉子户”事件的评论和近日在西南政法大学的演讲，把物权法起草意图的狐狸尾巴，慢慢的露出来了。
江平在评论“重庆钉子户”事件时，支持强拆钉子户，称“如果补偿合理，就应该拆迁”；而江平近日在西南政法大学作《中国物权法立法思维冲突的分析》演讲时，阐述了自己的观点，用了“即使是抢来的财产，也不能被随便抢走”这句话概括自己的思想。
江平的“非法财产也应受到保护”的讲话，为中国国有资产流失、非法私有化的历史和未来，铺垫了法学专家的法律理论基础；而这个讲话妙就妙在，物权法立法程序已经完成，数个月后将开始生效的这个空档期，而非人大代表投票之前。
精明到了极致。
有理由相信，江平教授及其门徒法学精英们，将会于物权法实施之前，胜利完成对全国人民“非法财产也应受到保护”的洗脑过程，圆满实现“听江教授的话，跟党走”分赃中国的大结局。
高唱着“《物权法》对民权扩张的意义”的刘晓波们，把理想寄托在魔鬼之上，只怕将来少不了后悔的时候。
附：物权法起草人放话：“非法”财产也应受到保护（来源：新世纪新闻网）
“即使是抢来的财产，也不能被随便抢走，”物权法草案专家起草组负责人、中国政法大学原校长江平日前表示，对没有合法权利来源的私有财产，物权法也照样应该予以保护。他强调，民法的“非法”与刑法的“非法”意思不同，民法的“非法”是指没有合法权利来源，而刑法的“非法”则是指“使用非法手段”。
香港《大公报》报道，在物权法的制订过程中，曾广泛存在是“保护合法财产”，还是“保护财产”的争论。江平今天在西南政法大学作《中国物权法立法思维冲突的分析》演讲时，阐述了自己的观点，他认为，民法的“非法”与刑法的“非法”意思不同，民法的“非法”是指没有合法权利来源，而刑法的“非法”则是指“使用非法手段”。
江平解释到，没有合法权利来源是指没有依照法律规定、所有人的意志、行政命令或法院裁判以及其它合法原因而占有财产。而没有合法权源财产的取得包括两种情况：一种是非法取得，另一种是善意取得。江平认为，上述两种情况都应该得到保护，因为物权法只确定物的归属和利用问题，而不确定物的来源问题。他举例说，某人将不属于自己的名画出售，买主对此不知情而购得，买主对画的占有就不是合法占有，但因为买主购买时不知道卖方没有出售名画的权利，根据民法的“善意取得”原则，买主的权利应该得到保护。
江平认为，物权法作为民法体系的组成部分，其思维应当是市场的思维，要促进交易进行。但是，由于在市场交易中，很难要求交易人去了解交易物的权利归属和变动状况。如果对此强硬要求，则会迟滞交易过程，影响社会经济效益，而善意取得制度则能够避免此弊端。
此外，由于物权法有维护财产秩序的重要使命，所以，对财产占有的事实状态，物权法也应该给予保护。说到这里，江平用到“即使是抢来的财产，也不能被随便抢走。”这句话概括自己的思想。在物权法制订过程中，曾有意见认为物权法中某些规定为非法侵占国有财产提供了方便，并质疑物权法是否对非法财产也要保护。那么，保护非法财产是否会助长侵占国有财产行为？江平认为，除物权法外，还有刑法、行政法等来对此进行调整和规范，所以，对非法占有财产的行为是能够起到打击作用的。
