笔会会员林辉揭刘路在力虹案上的作为
2009-09-05 19:32:32
刘路或李建强：
我本不想说，几年了，心也很沉，但还是得说一说，虽然这会给稍得平静的我带来可能的些许波澜。不过，既然我开口，就打算承受了。
严正学案的详情我以及杭州的朋友们谈不上极其了解，或者说谈不上了解每一个细节，但对该案的脉络把握还是清晰的，对严正学本人及当下中国之政治现实也基本了解，所以我或者也可以说我和我的一些朋友们，有理由做如下说：
1、律师如医生，不论道德与意识形态，也不论对象之高下贵贱，也不需甄案件的大小对错，所行的是技术活，不必背负技术之外的包袱，当然明显违背人类基本伦理和普世价值的除外，自应承担。
2、律师没有责任和义务一定要打赢官司或减轻刑罚（对照对应的法律之量刑范围或比较同时期同类案件的判决结果），同样，也没有理由认为自己有 “救命之恩 ”，获得或扮演菩萨与恩人的角色。当事人也一样，胜了或轻了，自当谢谢律师，哪怕不一定完全是因为律师的取证辩护在起作用，输了或重了或没有达到预期的效果，也不能怪律师。
3、严案中，我不想牵扯到所谓的政治立场去，但无论如何，至少刘路或李建强的方式方法是不妥的，应该先和家属商量沟通的不应先行，不应公诸于众的却急于公布。一会儿以警方的标准为标准，比如认定出自警方之卷宗，所以自己说的就是正确的，或者就是问心无愧的，此表现有失一个成年人、“人权律师” 的基本判断力；一会儿以民运或泛民运人士的角色为基准，批判政府、诉争民主，并频繁出席国内外（包括在美国）的民运活动或与民运人士频繁交往（不应否认吧，网上记录和图片都不少），一会儿站在集权领袖的角度，大骂石首人民是暴徒。是否什么时候看怎样有利，就站到什么角度去或选择某个基准呢？
4、如果说，是你“挽救” 了严正学，是你的律师专业水准很高（这个你多次很明显地以你的言论表现出来了），那么请问，为什么杨天水案、许万平案，你的水准就那么差了呢？我上面说过了，其实不以结果论律师，但律师本人应自律，不以结果好了就邀功。杨天水案、许万平案，我不清楚，2006年你接的浙江民运人士诸案总体上我们都比较清楚，尤其是力虹案。同样是煽动颠覆国家政权，为什么力虹是6年，严正学是3年，你 “自豪”地表示，幸亏你才让严正学才只判了三年，三年与六年差别可不小啊，那么反过来是不是可以说：是你让力虹多了三年。可以这么说吗？不可以吧，所以你不能 “骄傲” 地要严正学感激你让他只判了三年。下面说说力虹案，与严正学案有异曲同工之处（是“之处”，不是完全）。
5、可以说我与力虹是 “同案” 的，因为爱琴海网站的事由，当然力虹并非是因为爱琴海网站进去的，如果仅仅是爱琴海网站的事情（虽然力虹写了大量的批判文章，言辞也很激烈），力虹断然不会进去，这点刘路你是知道的。但是作为朋友，我仍心存愧疚。第一次开庭头夜，老家公安给我打电话，嘱咐我第二天一定不要去。半夜了，我心不宁，遂开车冒着滂沱大雨经杭甬高速奔宁波。第二天上午（2007年1月12日），我、力虹夫人董敏、还有一位当地的力虹朋友（我之前也认识）在庭外，不让进。力虹夫人谈到了些情况。刘路认为力虹有可能释放，或许会像高智晟一样判缓，并闪烁其词（这正像他现在口口声声地表示他并没有直接说严是线人，确实高人是不会直接说的）地称，法院也表达了如果力虹认罪并态度好，基本上考虑放他，刘路也劝力虹认罪，表现态度好一点。以我及浙江尤其是宁波朋友们对力虹的了解，力虹是个情绪上很倔的人，“死不认罪” 的人。当然我认为，为了保全自己、赢得家庭的团聚甚至出于长远战斗的角度，方式上“认个罪” 未尝不可，甚至有时是必要的，这跟民主信念坚定不坚定、道德高尚不高尚没有关系。
6、庭审结束后，没有当庭判决。我们四人（加上刘路）到附近的咖啡馆用餐，我们都对刘路心存感谢。在那里，刘路要写新闻稿，发给天网黄琦（四川），很快他写好了。其中写道（大意）：据......力虹此次开庭情况如何......。他带着小小的得意对我们说，要用 “据来自宁波法院的消息”，“消息灵通人士”，这样可以让他们体制内起内讧，否则力虹开庭刚结束，老共会认为肯定是他透露的。当时我就心里一笑，你写了这样的词句，难道老共就不知道是你透漏的了？重要的是，在关键的一句上，问题出现了。刘路接下来写，意思是说力虹是英雄，在法庭上拒不认罪的句子。当时我们三人均表示反对或担心，担心这么写，正中了老共的计，既然你们都说他拒不认罪，是英雄，那就要好好判他，更不可能放，放一个拒不认罪的英雄回家，以后大家都做英雄好了。当然我们是明白老共不会轻易放过力虹的，但认为这样的节外生枝、故作聪明的写法不妥。而刘路说，要塑造力虹的形象，同时用一招反常规的计策，意思是说，外界特别是海外有些人都希望力虹坐牢当英雄，当局可能反倒放他，为让他做不成英雄。并说高智晟的例子值得借鉴。在刘路的一再坚持下，在我们还在疑虑的时候，他当场发给了黄琦。这是事实，刘路你不能否认吧。我在此不想“上纲上线”，我想要说，至少你喜欢弄点小聪明的方式方法用在严肃的诉讼律业上不妥吧？
7、<<李建强关于严正学、力虹案件的声明>>(2007年2月13日转载，来源：六四天网)写道：“1、律师办案有一个原则，就是必须以当事人的利益为最高利益，律师的唯一职责就是捞人，而不是制造英雄。” 你不这么写，我也不说。你写了我问你一句，在力虹的案子上，你自己的言行就是要 “制造英雄” 啊，不论你是出于怎样的想法或目的。在严的案子上，既然你 “不是制造英雄”，那么难道是可以反过来 “制造狗熊” 吗？严正学本身是浙江人，浙江的民运人士和他熟悉、来往，也敬重他。你说你从来没有说过严正学是线人，但是傻瓜都知道，你的言行，等于在肯定严正学是线人，或者放出风去：严正学是线人。你的辩驳根本不值得一驳，以你的 “成年人”、“办过很多人权大案的知名律师”、“笔会中事实上的重要人士” 这三重角色，难道你会傻到需要直接在第一时间去说严正学是线人吗？借刀取卵是多痛快的事啊！一群或者丧失基本立场、或者真的是弱智的人还跟着瞎起哄，刘路什么时候说了，刘路说什么了，都是站出来为严正学辩诬的那帮人才是真正把严正学打成 “线人”的，多么可笑。
8、同上文章中说 “2、我自承办人权政治案件以来，从来没有动员当事人认罪，也从来没有为任何一个当事人做过有罪辩护。即使当事人因为种种原因自己认罪，我也做了无罪辩护。” 也同理，难道你会在法庭上做有罪辩护吗？或者你敢做有罪辩护吗？你当然是在做最无罪辩护，你做无罪辩护你就一切正确了，其它责疑你的理由就都 ”不击而溃“了？可笑。“当事人因为种种原因自己认罪”？亏你说的出口。一、不可否认当事人都有求生求自由求家庭团聚的欲望，有些人强些有些人弱些，有些人在这个时候强些在那个时候弱些，这很正常、很人性；假如说认罪是不对的，那么仅仅是因为他们自己而认罪吗？你摸着良心说说，严正学案，力虹案......是你劝说甚至要求他们认罪的，你或展示美好前景或施加压力或 “透漏机密” ，看官们不懂，我们局内人还不懂吗？要不要我请力虹夫人董敏一起说？你难道还要否认这一点？。（虽然在有关部门和人士的安排运作下，力虹家属及部分外界对我有所误解，但力虹尚在狱中，我就不还击和解释了，等力虹出来自然一切明白）而且你自己也说了，要低调妥协，捞人为本，逻辑上你自然也会希望当事人好好认罪态度好些，争取轻判或释放。但你声明 “即使当事人因为种种原因自己认罪” 就显得过于 “高尚” 了吧？。
9、对于力虹案，你也表示，由于案件涉及国家机密，律师不得披露案情；也认为，情况还较乐观。可是你却马上向外界放出风去说，力虹在法庭上多次鞠躬。你之前不是要塑造力虹的光辉形象吗？怎么又透露出他在法庭多次鞠躬了呢？这种小手段在我看来简直就是太低级。
......不想多说了，不要光指责严正学，我们每个人都要检省自己身上的东西。
（注：重发一次，修改了几处笔误）
附：力虹第一次开庭的新闻稿（实际上为刘路律师亲笔所写）
据中国天网人权事务中心来自宁波中级法院的准确消息，法庭审理现场没有任何旁听者，当地国保大队20多人也没有被允许进去。
而消息灵通人士称：力虹先生堪称真英雄，不管在法庭上还是羁押期间，都不会「低头认罪」。
11点30分，法庭审理结束，宁波中级法院丁法官宣布，将择日宣判。
六四天网致电力虹的律师李建强先生，但他的手机始终无法接通。而此前李建强先生曾经表示，律师被要求不得披露案情，他会关闭手机，拒绝接受一切采访。
力虹原名张建红，曾是《爱琴海》总编辑。曾经被当局以「反革命煽动罪」劳动教养两年。近年来，以经常发表敢言大胆的文章而著称于世。2006年9月6日晚被警察从家中带走。同年9月7日被正式刑事拘留，涉嫌罪名为「煽动?
据悉，力虹被控的文章的主要涉及「活摘器官」、声援绝食等，当局指文章涉及污蔑、诋毁现行国家政权的言论。
