美国传统基金会中国海外投资研究员史剑道(Derek Scissors)4月1日发表了他于3月30日在美中经济与安全审查委员会(U.S.-China Economic and Security Review Commission)的报告内容，就中共国营企业与美中经济关系发表研究结果。
报告指出，目前大多数的中共国营企业与15年或20年前的国营企业有很大的不同，它们对中国经济与政治的影响力更为深远。
文章说，中共国营企业的发展有起有落。在1970年代后期到1980年代中期，国营企业蓬勃发展，其后约10余年的时间，出现部份股份为外资持有的商业实体以及国营企业私有化的趋势。
不过，这股私有化的步调，在2000年代初期由于爆发亚洲金融风暴以及中共内部的批判而受阻，并且由所谓的“改革”取代。然而，“改革”虽然表面上将国营企业转为股票上市、营利导向、公开财报的股份制实体(share-holding entities)，但实务上仍受制于中共的管控及指挥。
到了2000年代中期，改革又逆向翻盘，国营企业重领风骚。报告指出，2006年年底中共国务院将国营企业规划为发展经济的核心，宣布中共将拥有包括银行、保险、媒体、烟草、铁路、电力、石油、天然气、电信、机械、汽车等产业部门的国营企业的全数或多数股份；中共中央并且严肃声明中共绝不会采行私有化制度。
报告指出中共国营企业的根本问题在于，其将重组、股份制公司与真正的私有部门混合在一起。对中共而言，只有“国营企业”与“非国营企业”的概念，而“非国营企业”不必然一定要经过私有化的过程，亦即转为股份制的国营企业并不等同于私有企业。
此外，中共对于“股份”亦有其与众不同的解读，股份结构本身不会改变中共仍拥有管制权力的事实，大多数在中国境内股票市场上市的公司仍属于国有企业，即便少数已在海外股票市场上市的国营企业如中石油、中国移动、中铝等公司仍受中共中央的控制。
文章说，中共持有全数或多数股份的国营企业，基本上是在一个受到中共控制的市场中进行商业活动，这种几乎完全限制竞争的市场，实质上等同于中共在产出方面，给予这些国营企业相当高的补贴。
至于生产投入方面，如劳工、资金、土地、能源等资源，这些国营企业得到来自中共中央的大力支持，例如可以无偿取得土地、充分的电力、低利银行贷款及其它投入性资源的补贴，这些都是私有企业无法获得的补助。
报告指出，再度独占的国营企业对于中共经济的贡献程度目前仍扑朔迷离，主要原因是中共的国家统计局未提供充分的数据。目前仅知约有120家受中共中央控制的国营企业，而这些国营企业之下又有不少的分支机构，此外，还有受到省级或市级政府控制的企业。至于私有企业家数应有数千万家，但其规模相对很小，而且其中有数百万家的股份结构是混合或不明的型态。
文章说，如果以中共较为重视的城市固定资产投资的相关统计数字来看，2004年中共的城市投资为5.9兆人民币，约为中共GDP的43％，到了2010年，增加到24.1兆人民币，对GDP的贡献达61％，其中来自国营企业与私有企业的贡献比例约为3：1。
为了维持国营企业的竞争力，中共发展及改革委员会倾向维持市场集中度，例如，避免竞争造成原油利润的降低，中共会采行提高原油税赋的措施，但同时会提供国营炼油企业在炼油方面的补贴。
报告指出，在中共刻意的抑制竞争及保护国营企业下，国营企业的重要性相对提高，某些产业部门的国营企业规模甚且成为全球数一数二的大企业，例如钢铁、银行、石油、电网等。国营企业多数由中共高级干部或其后代把持，即便中共当权者有意推动改革，也将遭到此等有力人士的反弹。
文章说，中共国营企业的强势对美国带来相当的挑战。对于美国企业而言，想要进军所谓13亿人口的市场并不容易，因为他们最多只能争抢中共国营企业丢出来的市场。因此，官方资料显示外商在中国的投资比重急剧下降也就不足为奇了。
作者在报告中提醒美国政府，中共对国营企业提供各项补贴所造成的市场进入障碍，足以抵销中共控制人民币汇率的障碍。此外，美中双边经济的失衡导因于中共内部的过度投资及消费不足。
报告指出，中共的过度投资造就了低效率但主导一切的国营企业。中共人为的抑制竞争，国营企业因此获得利润并继续投资；中共透过国营银行提供的资金财务补贴也有利国营企业投资，如此一来，所有的资金都投向国营银行，人民在国营企业的发展过程中没有得到一点好处，反而是无法享受到竞争市场的好处。
作者认为，中共虽然在新的五年计划中又再次提及2004年曾提高的重新平衡，但作者认为中共在各方既得利益者强大的反对声浪下不太可能会成功。对此，作者认为美国应调整中美双边经济政策，将促进中共削减国营企业列为首要目标。
