三亚执法部门查处宰客酒楼。网络截图
各地媒体对三亚的危机公关评价不高。视频截图
三亚旅游刚刚经受了一场近乎崩盘的危机，包括住宿、餐饮、购物、出行在内的旅游产业链的每个环节在过年假期同时出险，实为整体商业环境出现了系统性的“病变”，绝非简单的“软环境”问题。
有旅游文化学者认为，从消费的角度讲，三亚危机是价格欺诈、价格扭曲、价格歧视；从旅游市场角度讲，地方政府监管低效；从城市管理角度讲，三亚的公共管理水平亟待快速转型和升级。
回顾这场目前已升级到3.0版本的三亚危机，从罗迪微博在网上热传之际，三亚当地政府便积极在网上进行回应解释，随后又是调查又是开发布会，甚至连市委书记都出来表示道歉。反应不可谓不快，行动不可谓不及时，但“零投诉”门、“操作失误”门、“媒体叫板”门等一系列不当言行，却让这场危机公关行动到了完全失败的边缘。
1月29日：
“零投诉”门
1月28日，罗迪微博在网上热传，“三道菜4000元”引发网民热议。次日下午，三亚市政府新闻办的官方微博连发3条，回应了此次“过年宰客”事件。由于其回应的内容存在争议，每条微博都遭到大量网民嘲笑、质疑。
第1条微博：节后上班第一天，发现新浪微博《在三亚吃海鲜被宰，引发热议》，跟帖人数至中午三万多人。这条微博引起三亚市委、市政府主要领导高度重视，批示：要迅速深入调查，决不容忍欺客宰客现象影响三亚，影响海南国际旅游岛的形象。
第2条微博：三亚市工商和物价部门迅速行动，紧急召开了专题会议，联系微博作者罗迪，并通过罗迪找到了高先生（罗迪不是亲历者，高先生才是）和那家海鲜店。已勒令该店停业整顿，调查组已进店调查取证和处理。三亚对欺客宰客行为，决不姑息，严罚不贷。
第3条微博：今年过年黄金周在食品卫生、诚信经营等方面三亚没有接到一个投诉、举报电话（注：零投诉），说明整个旅游市场秩序稳定、良好。
点评：
中国应急管理研究院院长王生升：“零投诉”不等于没问题。随便在网上搜搜，游客在三亚被宰的经历，何止几箩筐？在互联网盛行的今天，三亚政府的话语体系明显打着自我开脱的烙印。消费者你自网上哼哼，我却置之不理，以某种掩耳盗铃之态发官腔官调，某些官员的公关素养可见一斑，公关危机的爆发也就咎由自取了。
伟达公关高级副总裁孙玉红：三亚政府与公众完全不在一个语言体系内沟通。否则，在一片讨伐声中三亚官方微博怎么会发布零投诉的公告？只能说明三亚的官方微博仍旧被三亚当成了发布红头文件的平台，只是冷冰冰地发布公告而已，无视消费者的存在。三亚还是没有把自己当做一个服务型的城市，政府的思维还不具备一个旅游型城市的政府应该具有的服务型思维方式。
1月31日：
“操作失误”门
1月31日，三亚市新闻办主任孙苏向公众道歉，指出“零投诉”此句系操作失误，表述不清。本意是“过年期间三亚海鲜排档、水果零投诉”。其官方微博向网民道歉：“上一条微博表述有误，是我们工作的失误，敬请广大网友见谅。”
孙表示：“该官方微博系三亚市新闻办负责运营，新生事物，此前并未有操作经验，以后会多加学习，并向网友道歉。”
点评：
中国应急管理研究院院长王生升：在之后的回应中，我们看到了“因表述失误致歉”，致歉难掩三亚旅游业乱象，怎一个“失误”了却？立马行动，查处问题所在，给受伤害的游客一个说法才是硬道理。公关沟通中，站在弱势一方，表达同情、给以关怀、献上爱心最是暖人心的做法。同时，体现解决问题的执行力，将化解更多愤怒和质疑。对三亚官方接下来的做法，我们尚需观察。
伟达公关高级副总裁孙玉红：在危机处理中我们一直说“舆论法庭不同于司法法庭”，“零投诉”这种错误又一次被重复。更何况，难道三亚市政府真的自信到认为三亚没有任何服务问题吗？这种把消费者放在对立面的做法和心态是危机处理中的大忌。
这显然迅速点燃了微博上本已沸腾的不满情绪。不管后来三亚市政府在发布会上态度如何谦卑，消费者都不买账了。
城市危机处理虽然和企业危机处理很相似，但公众对城市管理者的期望值比企业管理者更高，因此危机处理的难度更大。由于你是政府，公众对政府的要求和期待显然要高于一个上市公司，有理由要求政府诚信、透明、为公众服务。因此城市管理者更需要严格执行“关注与诚实、迅速处理、后续整改措施”的原则。
1月31日：
“追责”门和“叫板”门
1月31日， 三亚市政府新闻办举行过年黄金周旅游接待工作媒体通报会，通报近期备受关注的游客过年期间在三亚被宰事件的进展情况。通报称，微博反映过年期间三亚海鲜排档“宰客”的事件，目前没有更确切的证据，案件查办工作存在很大的困难。
三亚市工商局要求，发微博反映此事的罗迪和微博中提及的消费者高先生迅速与三亚市工商局联系，为案件查办提供更有力的证据。
新闻发布会上，有关官员同时还表示，对于“恶意攻击三亚”的人，将依法追究责任。
次日，当地媒体头版头条点名：说三亚宰客的网友站出来。
点评：
燕赵都市报：可以理解，媒体头版头条让叫罗迪的网友站出来，本意是恳请当事人出面合作协助调查——可结合当地官方“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任” 来看，更像是一种咄咄逼人的“恐吓”了。仿佛这个叫罗迪的网友坏了三亚的形象，官方和媒体同仇敌忾让这个网友站出来，然后追究他的责任。一边说“恳请当事人出面合作”，一边又说“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任”，如此表达，哪里有“恳请”的诚意，纯粹就是一种赤裸裸的恐吓。
新浪微博用户@今天阳光灿烂_Tony：又是一个失误的危机公关。这不是个案的问题，而是一个人的抱怨得到很多人的响应。三亚政府不但不道歉，去整改这个行业，反而准备拿出公权力找个“造谣者”出来，就是你真的认定了一个“造谣者”又如何，有人相信你吗？
新浪微博用户@柳里人：作为一个成熟的政府，既要谦虚接受人们的赞扬，更要谦卑地接受人们的批评，谨慎、客观地解决人们反映的问题，而不是以“恶意攻击”给人扣帽子。要知道防民之口甚于防川，更要知道游客是可以用脚来投票的。
2月1日：
“市委书记道歉”门
三亚市委书记就宰客事件向公众道歉，表示将以此次事件为契机，虚心接受批评，努力向国内外优秀旅游目的地学习，实实在在做好市场监管，真正把三亚打造成高品质的度假家园。
点评：
燕赵都市报：市委书记的道歉，本能部分挽回损失的形象，可有关部门纯属多余的一句“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任”将市委书记的道歉效应抵消得一干二净，让人感觉当地官方一边在以道歉作秀，一边却把公众的批评和质疑当成了敌人，出言恫吓。
南方都市报：三亚的宰客行为是否真如市委书记的“正式道歉”中所言，仅限于“今年过年期间”，是否依然是所谓“个别”现象？大前提打了埋伏之后的歉意，可能已然埋下了卷土重来的隐患。
2月3日：
“签字就不算宰客”门
当天，三亚市工商、物价部门执法人员在检查当地某些海鲜店过年期间高价出售海鲜食品时表示，顾客投诉的主要原因是过年期间物价太高了，而顾客只要在点菜单上认可签字了，一般就被认定为合理消费，不算宰客。
点评：
南方都市报：签了字就你情我愿，不再是宰客？如此刻意规避责任的说法，已然连最起码的民事合同规则都径自无视，将“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同”这些导致合同无效的情形置于脑后。
广州日报：“天价账单”的宰客行径很明显，可为何当地工商局却抛出“签字不算宰客”的荒唐逻辑？公众有理由怀疑，这是不是权力对当地经商者的一种护短？因为即便消费者签字了，也存在着被胁迫、被隐瞒的情形。都市时报综合
