阿波罗网28日报道《纽约时报温家宝家族财产消息来源 遭美国之音捅破》，引发媒体反响。一些媒体随后也报道了此事。
阿波罗网原报道摘要：
【美国之音说法：北京英文媒体都收到
美国之音视频节目《焦点对话：纽约时报惊曝温家宝家族财富，耐人寻味?》中(视频见下页)，美国之音资深编辑宝申说，美国之音驻京记者东方在现场连线介绍，在北京的英文媒体的机构或者说外文媒体的机构都收到一份非常厚的报告。包括温家宝家人的经济投资情况，甚至包括一些审计机构的认证。
美国之音资深编辑宝申说，这个事情肯定是有备有来。当然是纽约时报最先报了出来。但是在北京的英文媒体都收到这份报告，很显然，这是有组织有目的的活动。】
《明报》30日报道：【美国之音记者否认收黑材料
针对中方的抨击，《纽时》前日表明，有关温家财产的报道是该报高质量调查报道其中一例，「我们坚持我们的报道」。美国之音中文部资深编辑宝申日前引述美国之音驻京记者东方称，在北京的外国媒体都收到了一份非常厚的报告，里面有温家宝家人详细的「黑材料」，包括姓名和投资的具体细节，甚至有审计机构的认证，但东方昨日对本报说，没有收过相关黑材料，可能是在与宝申通电话时沟通出了问题，造成误会。多家外国媒体驻京记者亦表示，没有收到「黑材料」。有日本记者称，曾遇到敲门「送材料」者，但担心是「放蛇」，所以绝不会收取。 】
美国之音记者东方本人30日报道说法
《挺温律师声明引起媒体关注》
【*神秘的邮件*
不过，有报道称，一些媒体最近收到关于温家宝家人财富的不名邮件。有海外中文网站说，最近数家海外华文媒体和多家英美主流媒体都收到攻击温家宝的重磅材 料。此举被认为是中共高层“抹黑斗争”到白热化的一个标记。法国国际广播电台引述分析说，这些材料十分详尽，似有国家部门与公务人员卷入。报道说，材料中 包括温家宝的儿子温云松曾任职公司的所有报表，如果国家机器中没有人配合，拿到这些保密材料是不可能的。
(图像来源：RFI截频)
*美国之音：没有收到相关材料*
有媒体询问美国之音北京分社是否收到攻击温家宝的材料。对此，美国之音驻京记者回应说，北京分社没有收到关于温家宝家人财富的邮件和邮包。
《纽约时报》在回应北京律师声明时也坚称报道所依据的，均为中国的公共信息，是自己追踪所得。《纽约时报》还说，该报记者针对相关信息进行了一年的调查。】
英文媒体和中文部
薄王案爆发以来，英美媒体不断被放风和喂料。
早前爆出被放风和喂料的都不是外国政府媒体（一般外国政府媒体都设有中文部），有一家政府媒体除外，但不是美国之音。
到目前为止，“重大消息”的放风和喂料是通过外国媒体，而非外国政府媒体。
美国之音到底如何说的？
宝申说美国之音驻京记者东方在现场连线介绍，在北京的英文媒体的机构或者说外文媒体的机构都收到一份非常厚的报告。包括温家宝家人的经济投资情况，甚至包括一些审计机构的认证。
宝申从没说美国之音北京办公室收到关于温家的材料。宝申引用驻京记者东方的消息也没有说美国之音驻京办公室收到关于温家的材料。这段美国之音《焦点对话：纽约时报惊曝温家宝家族财富，耐人寻味?》视频目前还美国之音网站上，见下页。从2：25秒开始。
这么重要的消息这么长的一段话，会不会象明报说的：【东方昨日对本报说，没有收过相关黑材料，可能是在与宝申通电话时沟通出了问题，造成误会。】东方自己的报道并没有这样写，也没有提到宝申。美国之音是不是有通电话录音可以佐证？
外媒驻中共国记者处境艰难
外媒驻中共国记者受到中共的严密监控，包括人身监控和通讯监控。对此外媒记者曾多次曝光和抗议。对当局认为不听话的记者，轻则赶出中共国，剥夺采访权利，重则关闭外媒办公室。外媒记者的压力可想而知。
比如《华尔街日报》记者IAN JOHNSON描述他如何摆脱跟踪，采访法轮功学员。他关于山东陈子秀女士因坚持信仰被迫致死的报导，于2001年在美国获得普立兹国际新闻报导奖。
比如《纽约时报》记者：我在北京被黑了《纽约时报》记者Andrew Jacobs在文章中说，他的同事和朋友们连续几周埋怨他不回他们的电子邮件，可他压根儿就没收到过那些邮件。
Andrew Jacobs说他的电子邮件系统几乎每天都会崩溃。直到他的全部联系人第二次莫名其妙消失后，他开始怀疑这种崩溃的性质，并开始调查和改进他的邮箱设置。调查中他发现，他的来信一直被转发到一个陌生的电子邮件地址，而他认为这个陌生的电邮地址，很可能是某个入侵他邮箱的人在转发设置中输入的。他在中国受到黑客攻击了。
图说：从2004开始，David Barboza（张大伟）移居中国上海，出任纽约时报上海站长，并在上海娶张琳Lynn Zhang为妻。（图： Lynn Zhang，友人，David Barboza) 来源：网络
《明报》报道反而证实有人送温家材料？
《明报》的报道说，【多家外国媒体驻京记者亦表示，没有收到「黑材料」。】多家外媒是那几家?哪家哪位驻京记者表示没有收?语焉不详。如何核实?
《明报》的消息说，有日本记者称，曾遇到敲门「送材料」者，但担心是中共警察试探设下陷阱，所以没有收。
不过奇怪的是，《明报》的消息没有日本记者曾遇到敲门「送材料」者的时间。是近日?是近期? 是曾经? 很有悬念。耐人寻味。
但这是否也证明确实有人送温家宝家材料给外国记者?只是时间不明?
阿波罗网记者王笃若报道
阿波罗网附明报背景：
1. 阿波罗网网友“在水一方”推荐《明报》报道如下并点评：中山事件，亲共的明报，一面倒报道民工打砸，对特警的打砸只字不提。这是为中共造舆论。同时放风说有消息指中央已下令，若事件进一步恶化，军警可以开枪。但没有说此消息来源。到目前“中央已下命，军警随时开枪平暴”的放风还是明报独家说法。在汪洋的地盘上这样放风，局势真是很诡异。明报一向淡化报道大陆百姓示威抗议中共，上次在广东新塘抗暴中还放风说藏独疆独是幕后黑手。 见：https://www.aboluowang.com/news/2012/0628/251318.html
2. 大参考主编李洪宽答网友：
问：你很天真地问： 香港亲共喉舌，谁？ 《明报》和《星岛》，到底哪家是北京喉舌？
答：都是。《星岛》是给小市民看的，党觉得小市民已经不关心六四，就不要跟市民提醒。明报是给知识人看的，这些人还没完全忘记六四，因此，需要进一步舆论引导。
中共经营香港喉舌如《明报》《星岛》它们有一套战略战术，人家为了蒙蔽像你这样的天真小朋友，当然也会做一些表面文章。
3. 《明报》的背景：
美国知名的智库「詹姆士城基金会」(Jamestown Foundation)2001年在其《中国简报》中专文介绍中共如何控制美国中文媒体。作者梅杜哲(Mei Duzhe)
《明报》
为1997年香港回归中国做准备，中国政府在90年代初期就积极努力收购几家香港的主要媒体机构。这是通过利用与中国有紧密商务联系的第三方商人完成的。
1995 年10月，明报被马来西亚木材业大亨戴图克·熊许金(Datuk Tiong Hiew King)收购。正如人们所料，戴图克与中国有着紧密的商业联系。象星岛日报一样，明报从那时开始也深受中国政府的影响。例如，在星岛日报和明报都有一个 不成文的规定，他们不发表独家关于中国民运的报导。为了看起来“中立”和“独立”，它们确实刊登一些相关的报导，但是那些报导仅仅基于其它一些来源的消 息，如香港人权与民主信息中心发布的新闻等。明报纽约办公室的雇员曾经透露消息说他们“真正的老板”不是别人，正是中国(驻纽约)领事馆，并且他们有义务 完成领事馆要求做的一切事。
