广州区伯本来是与媒体互动出来的一个地方人物，热衷于监督公车私用一事。他本来只是地方上有名，可是一朝访问湖南期间，六十多岁老头被抓了个嫖娼，还网络曝光，于是一日爆红了。
对于区伯嫖娼一事，网络上马上赠送一句话总结：顺我者昌，逆我者嫖娼。而且地方政府似乎在网络热议之下，有些举棋不定，湖南将区伯交还广州，而广州马上带着他「旅游」，避开媒体热点。
这事情到这里就差不多了。不过回过头来，颇为值得玩味的是，虽然绝大多数人在这件事情上，是站在了区伯一边。但是可以确信的背景，还是这位老同志没有进行嫖娼行为。虽然从区伯后来的陈述来看，他差一点就进行性行为了，不过有栽赃在先，所以舆论还是选择了倾向他。
现在的问题就是，如果区伯真的动了春心，确实嫖娼了，这个事情又要怎麽发展呢。可以肯定还是会有人站在支持区伯的这一方，但是主流意见恐怕就不一定这麽选择了。
而区伯这事情暴露出来的问题，远远不只是一个嫖娼。这个事情的背后，正是嫖娼的滥用。在实践中，因为嫖娼属于公安管辖范畴，无需法院审理即可以进行处罚，包括剥夺人身自由。从而在实践认定上，嫖娼的界线也相当宽泛，只要有了交易的证据，即便没有实质的性行为，或者仅有一些外围的性行为，即可以判定。这是相当奇怪的现象，相当于心理上有了嫖娼的动机，实践中有了基本的准备，那麽嫖娼就可以被认定了。相对而言，在刑事法律中，犯罪行为基本上不追究动机犯，只对于已经实施完成并造成相应后果的行为进行处罚。而公安部门长期以来有如此大的自由裁量权，并且可以在法院之外即通过收容教养来剥夺普通公民的人身自由，是一个相当有争议的部分。
比如，一男子与一女子谈妥了嫖资，但是衣服都还没有脱就被警察抓住了，这事算嫖娼还是不算嫖娼。正确答案是，就算当事人一口否定，还是警察叔叔说了算。
再引申一下，类似于区伯嫖娼案，一土豪给另外一个女孩的钱，让她陪自己一个朋友睡一晚。这个朋友并不一定知道具体情况的背景下，最后也是衣服没脱就被抓住了，这事情又怎麽算。正确答案还是，就算当事人一口否定，依然警察叔叔说了算。
在这样恐怖的警察叔叔说了算的情况下，嫖娼因为从来没有一个具体而明确的界定标准，从而恐怖之极。更有意思的是，纯逻辑上分析，和这样行为类似的包二奶、给钱的一夜情却通通在理论上不算嫖娼。
不过，也正是这样弹性十足的口袋条款，给了栽赃十足的空间。以往所发现的栽赃案例之中，为了做足靠谱的证据，往往需要煞费心机的设计好相应的条件，尤其是在目前有限但也嘈杂的舆论环境下，穿帮也是分分钟的事情，栽赃不是个好干的活。可是嫖娼就完全不一样了，就如同网友爆料的一样，一不小心开了门，这时候鑽进来一个女的，脱光了衣服床上一滚，随后警察和摄像机及时赶到，现行就抓住了。尤其是像区伯一样，也春心荡漾的还脱了衣服，这就更加说不清楚了。
且不论嫖娼应该合法化这样更加遥远的提法，即便是现存的嫖娼，在一个大陆法国家里，竟然完全没有一个严谨的限定条款，还能不通过法院即可以执行包括剥夺人身自由的处罚，这事情就直接打了依法治国的脸。
为此，相比于区伯嫖娼被栽赃本身，这个案例里可以往下挖掘的事情就多了去了。嫖娼为何要被处罚，嫖娼的行为的社会危害性与处罚应该如何对应，嫖娼行为究竟如何能够清晰的确定，公安为何能不通过法院即能行使剥夺人身自由的处罚权，种种问题，都比区伯嫖娼的问题要更加严肃。
只是，剑指公安，风险太高。最终，国内媒体以聚焦在真相上为主。可惜的是，在弹性如此强大的条款之下，除了维护道德洁癖以外，真相的意义并不重要。
而彼岸的故事，完全不同。美国情报机构将马丁路德金的秘密材料送给了媒体，而媒体却一致选择不予刊登，并持续的支持马丁路德金监督公权力。
只有当监督公权力成为一致目标的时候，关注私人道德问题才会成为次要的议题。很可惜的是，公权力是如此大强大，以至于追究道德成为了次优的选择。而最终扼杀的，自然是民间的行动空间，中国就是出不了嫖娼的马丁路德金。
