新华网刊登文章《毛岸英朝鲜战争击毙美军突击队上尉内情》，重提“毛泽东长子毛岸英曾在朝鲜战争中击毙美军上尉”的所谓“往事”。而据2004年第19期《时代潮》文章披露，原彭德怀入朝作战办公室分管敌情的参谋龚杰称此情节纯属无中生有的编造。
最近，新华网刊登文章《毛岸英朝鲜战争击毙美军突击队上尉内情》，重提“毛岸英击毙美军上尉”的所谓“往事”，文章称，“24日夜里，毛岸英由彭德怀的警卫小李陪同，查哨时走出距总部五公里处遇敌特工。”“美军上尉莱德森率七八名美军突击队员和南韩特工，轻而易举地俘获了毛岸英他们三人。”“警卫班班长张国祥冲到敌人面前拉响手雷。自己壮烈牺牲。”“双方在激战中小李为保护毛岸英也不幸牺牲，而毛岸英也在混战中打中了莱特森，剩下的美军士兵则被前来接应的志愿军战士活捉。”
其实，早在2004年5月10日，《老年文摘》曾刊登一篇《美军差点绑架毛岸英》的文章。内容是中国人民志愿军入朝作战取得第一次战役胜利后，美军和韩军特工策划了一个“绑架毛岸英消灭彭德怀的计划”，“毛岸英与美军特工浴血奋战”等等。文末注(据人民日报)。在此之前的《国防知识报》2004年3月31日的《史海钩沉》栏目中，刊登郑德坤撰写的《绑架毛岸英阴谋破灭记》，以及《党史信息报》1999年2月24日(月末版)用半个版面刊登许文龙撰写的《一份记录阴谋绑架毛岸英的真实报告》，注明是“真实记录”。
这3篇文章内容基本相同，都对史事描述得神乎其神，并声称经过“采访和审批”。
但是，据那些曾和毛岸英在志愿军总部工作的战友回忆，此事纯属编造。
2004年第19期《时代潮》，作者杨凤安、王天成、龚杰发表文章《毛岸英牺牲真相》。文章的三个作者：杨凤安：原任志愿军司令员彭德怀军事秘书，志愿军司令部办公室主任，毛岸英所在党支部书记，后任军事科学院战役战术研究室主任;龚杰：原任彭总入朝作战办公室分管敌情参谋;王天成：原任志愿军总部分管美军情报参谋，后任军事科学院军事历史研究部军史研究员。
在此文中，三位作者对毛岸英击毙美军上尉的事件提出诸多质疑：
一、麦克阿瑟不可能知道彭德怀与毛岸英的行踪
作者之一王天成，当时是志愿军总部敌情研究参谋，主管美军情况。1958年回国后，一直从事军史研究，特别是美军史研究。据王回忆，志愿军总部的许多老同志，包括时任志愿军副司令的洪学智、首任志司作战处副处长杨迪、首任情报处副处长李世奇、作战处科长孟昭辉、时任参谋赵南起、龚杰、田胜、苗杰、成德益、翻译宋保华等，经互相沟通与交流，都对毛岸英殉难的事记忆犹新，但没人知道有些骇人听闻的所谓绑架事件。
王天成说，当时志愿军的组织及行动是非常保密的。彭德怀还严格要求各级组织、成员对志愿军入朝的一切行动，连亲人都不准告诉。毛岸英入朝更在保密范围之内。
正是由于共军严守秘密的成功，1950年10月共军26万大军突然进入朝鲜战场，完全出乎敌之意料。麦克阿瑟曾命令发动最后攻势，统一朝鲜，答应士兵可以回家过圣诞节。直到共军推进到接近三八线，麦克阿瑟的头脑才清醒过来，才知道他的对手是彭德怀。
从实际情况看，当麦克阿瑟既不知道中国派兵参战，又搞不清楚志愿军的统帅是谁之前，怎么会知道彭德怀与毛岸英的行踪?怎么会作出“绑架毛岸英、消灭彭德怀”的事呢?
二、毛岸英根本未曾“查哨遇敌”展开“激战”
志愿军司令员彭德怀的军事秘书杨凤安回忆说，毛岸英入朝之后，受到彭德怀的特别关照，一直被严密保护在共军总部之内。
共军总部戒备严密，敌特人员很难潜入到总部附近。志愿军首长都有随身警卫员2-3人，还有保卫干事和一个内卫排专门负责保卫彭总和其他首长的安全。这些警卫工作统由杨凤安负责。另外还有一个警卫团，负责总部的警卫，昼夜在首长住地站岗放哨，由志司作战处杨迪副处长负责。毛岸英没有查哨的任务，他的一切行动只能有彭总及邓华、洪学智与彭德怀办公室人员知道。按彭德怀指示，毛岸英只在彭德怀办公室附近活动。
直到毛岸英遇袭死亡之前，他都不曾和美军任何人遭遇过。
三、目睹彭德怀遇险与毛岸英牺牲的真实情况
1950年11月25日拂晓前，彭德怀被下属从总部办公室强拉到半山腰的防空洞办公，以躲避美军空袭。
而此时，毛岸英和高瑞欣参谋正在总部，围着火炉热早饭。随后，几十枚投在总部办公室及其周围，乌烟冲天。成普和徐西元以及彭德怀的两个警卫员从火海中跑了出来。毛岸英、高瑞欣未来得及跑出，被炸身亡。
阿波罗网于飞报道
