这两年，中国多个城市爆发了对当地政府试图进行PX项目的抗议。这是民意力量，也是民众进步。现在，有一系列比PX可怕许多倍的项目正在悄悄酝酿，那就是：在中国内陆建31个核电站。
 |
| 中国正在悄悄酝酿于内陆建31个核电站，相当于在每个省放置一枚核炸弹。这么重大的事情，谁有权决定？ |
9月27日，《华夏时报》报道：受国家发改委的委托，中国工程院、中国核能行业协会近期对整个内陆核电站的厂址进行了调研，明确内陆核电站安全性是否符合开工建设的要件，扫清开工前的障碍。
这么重大的一个消息，不通过新华社发布，而是通过一个没什么影响力的报纸发布，疑似是在试探民意。
民意并无多大反应。绝大多数网民根本不知道这31个内陆核电站会在什么地方。
新闻中「扫清开工前的障碍」的说法非常混账。彷佛是说，那些反对核电站上马的声音都是「障碍」──在中文里，障碍是一个贬义词。而且，安全性经过几个所谓专家的论证后，就「扫清开工前的障碍」，意思是根本不准备征求民意了?民意连最后的障碍都算不上了?
当年上马三峡工程，因为反对声音太大，而不得不提交议会表决，等于是将责任推给了全国人大。那是第一次将工程交由全国人大表决。关于三峡要不要炸掉的争论还在进行时，令一个备受争议的大项目，南水北调又开工了，甚至部分完工了。照样引起巨大争论。
如今，核电站又想上马。一个核电站，如同一个威力巨大的核炸弹。31个核电站，相当于在中国每个省放置一枚核炸弹。这么重大的事情，谁有权决定?
中国特色政治体制的一个特点就是，集中力量办大事。而这些大事，均不需要全民表决。把所有农民的土地收归集体所有，是大事;把所有城市土地宣布为政府所有，并且悄悄写进1982年宪法，也是大事。反右、大跃进、文革，都是大事。这些大事，都比三峡大，比南水北调大，比核电站大。
以前，民意只需要被动员，然后，民意就会糊里糊涂地喊拥护、喊万岁。然而，民意在变。这些年，无处不在的环境污染、分配不公、行政暴力遭遇到互联网启蒙后，中国公民对于社会事务的参与程度陡然增强。在缺乏公民参与渠道的中国，互联网成为公民表达意愿的第一场所。
就核电站来说，目前肯定不能完全否定，人类对能源的需求过于旺盛，导致我们不得不火中取栗，对包括核电站在内的诸多危险能源进行探讨。未来，随着技术的进步，核电站或许可以做到万无一失。但至少目前做不到。更何况，内陆核电站比沿海核电站更可怕。
 |
| 日本福岛核电站事故 |
在这里，我们要感谢日本福岛核电站事故。那场事故，对日本人民是一场灾难，我们在深表同情的同时，如果不把福岛事故当成一场对全人类的警告，那我们就太蠢了。
目前，中国政府关于核电站的政策，完全是自相矛盾的。
一方面，在福岛核事故之后，中国核电建设的支持者们，不肯放弃巨大的利益诱惑，但又不敢顶风作案，所以就沉默。随后，2012年10月，国务院常务会议讨论并通过《核电安全规划》和《核电中长期发展规划》，明确「十二五」期间只在沿海安排建设少数经过充分论证的核电项目，不安排内陆核电项目。这等于是宣布内陆核电暂停，对此我们应该鼓掌欢呼。
但另一方面，中国「十三五」规划却宣布，「到2020年中国运行核电装机容量将达到5800万千瓦，在建3000万千瓦」。要实现这一目标，必须有内陆核电站的参与。这等于是说：内陆核电站还要上马。
目前，中国经济低迷，各地官员为了保GDP、保官帽，纷纷申请上马核电站。据说已经有十多个省份的官员要求上马核电站。这些省份，哪一个征求民意了?
非常恶劣的是，湖南桃花江、江西彭泽、湖北大畈三个内陆核电项目，尚未审批通过，已经投下去近80亿元资金。摆明了说：一定要上马。
请问，湖南桃花江、江西彭泽、湖北大畈三地民众有几人知道要在当地上马核电站?有几人同意了?并且，核电站一旦发生事故，其辐射半径巨大，周边都要跟着遭殃。即便某地民众同意，也还必须征求周边民众同意。1986年，发生在乌克兰的切尔诺贝利的核电站事故，其造成的辐射污染波及了白俄罗斯、俄罗斯的大片领土。
可以火中取栗，可以冒险，可以把祸患留给子孙，所有的这些都可以做，只要我们多数人愿意这样做。国家发改委、全国人大都难以承担这样巨大的责任。
关于核电站，必须进行公民投票。
