全球化进程是否开始走向倒退？自从英国意外选择退出欧盟、反对全球化的特朗普（Donald Trump）一步步逼近美国总统宝座之后，这个问题就成为全球热议的话题。
对此，耶鲁大学管理学院高级讲师、前摩根士丹利亚洲地区总裁斯蒂芬·罗奇（Stephen Roach）在Project Syndicate上发文称，尽管在理论上看上去很美，但在现实世界里，全球化却遭受了损害。这正是英国退欧和特朗普崛起留给世界的教训。
为了迎合选民，特朗普坚定地走反全球化的路线，他甚至声称“世界贸易组织（WTO）就是个灾难！我们会重新谈判，或是退出。”而英国退欧更是引发很多人关于欧盟分崩离析的担忧。
罗奇认为，目前最好的全球化经济学理论是李嘉图（David Ricardo）在19世纪早期构建的框架：如果一个国家的生产与资源禀赋、劳工技能这类自身相对优势相匹配，那么很快，它将从不断增长的跨境贸易中受益。全球化的灵丹妙药——贸易自由化会给所有参与其中的国家提供益处。
然而，这种承诺虽说在长期来看可能是可以得到履行的，但短期总会被艰难得多的现实所检验。
英国退欧就是最新的例子。退欧阵营反对了区域一体化的很多关键前提，比如劳工自由流动、接受超国界的监管、货币联盟。虽说经济一体化和全球一体化并非完全一致，但他们都以李嘉图的贸易自由化为同一个理论基础。
特朗普在美国得势也反映出和英国退欧相类似的民众情绪。罗奇指出，从移民到贸易自由化，陷入困境的中产阶级所承担的经济压力令他们反对全球化理论的核心承诺。
正如经常发生的那样，美国政治家们，尤其是在大选之年，总喜欢拿这种最能引发广泛关注的话题做文章。特朗普排斥中国和墨西哥，桑德斯反对TPP，这些给了希拉里很大压力，迫使她转向了同样的立场。
罗奇表示，总而言之，全球化已经失去了政治层面的支持。事实上，全球贸易的最新趋势已经发出了警讯。据IMF，全球贸易额年均增速在2009年至2016年期间已经降至只有3%，为1980年至2008年平均值的一半。这不仅体现在金融危机上，而且还反映出全球经济复苏异常乏力。随着全球贸易转向明显的下行轨迹，全球化遭遇的政治阻力只会增强。
当然，这也不是全球化首次陷入困境。19世纪末20世纪初发生的全球化1.0就因一战和大萧条而终结。1929年和1932年之间，随着主要经济体转向内化，采取贸易保护政策（比如美国在1930年推出的臭名昭著的Smoot-Hawley Tariff Act关税法案），全球贸易额剧降60%左右。
如今的全球化程度比以往更加深入，如果再度卷入和当年类似的噩运，其后果可能严重得多。
和当年的全球化1.0不同——它很大程度上只局限于有形的跨境实物贸易，全球化2.0的范围相当广泛，包括了很多所谓的无形资产形式的跨境贸易。同样地，全球化2.0所代表的意义也比1.0复杂得多。两者最鲜明的对比在于技术吸收和破坏的速度。新信息科技早已被一种异常迅速的速度为人所接受。5000万美国家庭仅仅花了5年时间就能畅快地在网上冲浪了，而收音机则花了38年才达到差不多的普及程度。
罗奇表示，可悲的是，经济学并未能抓住全球化的内在问题。他们固守过时的理论，却忽视了眼前发生的这种问题，工人阶级的反对声音越来越大了。而全球化2.0的发展速度和深度需要新的方法来缓解这种破坏带来的冲击。
不幸的是，我们现在所采取的用于保护那些受到全球贸易冲击的国内工人的安全网计划却和传统比较优势理论一样陈旧过时，比如美国的贸易调整救助计划（TAA）。根据彼得森研究所发布的报告，从1974年以来，只有200万美国工人受益于TAA计划。
罗奇建议，更开明的政策必须考虑到范围更为广泛的工人阶层所承担的巨大压力。超高速全球化2.0表明，有必要更快启动且更广泛地覆盖工人再培训、搬迁津贴、求职协助、对上年纪的工人的工资保险、持续时间更久的失业救济等方面的事情。
历史提醒我们，无论是英国退欧，亦或是美国新崛起的孤立主义，都是一场无妄之灾的祸根。这要靠捍卫自由贸易和全球化的人们，提供用于解决折磨了这么多工人的非常现实的问题的具体解决方案，以此来阻止它发生。
