大约在四年多前，当被民间戏称为“首席大法盲”的最高人民法院院长兼首席大法官王胜俊退位，由毕业自西南政法学院法学专业的湖南省委书记周强接任时，周强的同期校友、著名法学教授贺卫方批评，王胜俊执掌最高法院后，中国司法改革陷入停顿，甚至倒退，指王强调政治而不强调依法，让法学界感到不安。
把司法独立说成是“西方观念”，必欲除之而后快，被批评是真正祸国殃民的言行。
贺卫方评说同门的周强时指出，周拥有法律教育背景，或有正面的改变。当时海外评论普遍认为，准副国级的周强，在中共十九大或更上层楼，晋升政治局，甚或政治局常委。
时光匆匆，四个寒暑转眼过去。眼见十九大马上就到，周强近日在出席全国高级法院院会议时强调，要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响，旗帜鲜明，敢于亮剑，坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争，决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”，坚定不移走中国特色社义法治道路。
周强向司法独立亮剑的言论一出，举国上下为之震惊。从前的最高法院院长，因推行司法改革不力而捱骂，连“首席大法盲”都不敢公开挑战的“司法独立”，被法学硕士周强高调地否定为“西方的错误思潮”。首席大法官反对司法独立、军人反对军队国家化、记者协会反对新闻自由、最高立法机关反对民主选举
同样姓周，刚于日前逝世的逾一百一十岁著名语言学家周有光曾指出，不许批评的真理，就是伪真理。他说：“什么叫真理呢？真理，可以今天批判它、否定它，明天还可以批判它、否定它，在不断被批判被否定当中能站得住，那才是真理。如果不许批评，那怎么是真理呢？”
这些年来，影响国计民生的议题，例如兴建三峡大坝的利弊，不准人们自由辩论、所谓“人民英雄”的宣传事迹的真伪不得研究、军队国家化的正反两面不许公开探讨，普世价值、公民社会或新闻自由等等统统又不得在课堂上或在媒体上讨论。在由邓小平倡导的改革开放走了四十年的今天，人们不禁要问，改革开放现在是否走到尽头，需要回到专制封闭的时代了？
作为一个读法律出身的人，难道周强不知道，一九八二年通过的中国现行宪法第一百二十六条，明文规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”？
退一步说，如果法官判案时，不以法律本身作为唯一的依据和准则的话，那么，按周强的意思，法官判案时，应该听说的呢？就听上级党委的话？中央也得有个人作最后的定夺吧？那个人，或者那几个人，又凭什么给法官以指引，从而作出判决呢？世无完人，怎么能够保证，他或他们的决定就是“正确”的呢？
这一次，贺卫方批评周强较当年批评“首席大法盲”更严厉。他骂道：“把司法独立说成是什么西方观念，必欲除之而后快，是真正的祸国殃民的言行，完全是在开历史的倒车。”再退一步而言，会否有人揣著明白装糊涂，为了自己的政治前途而揣摩逢迎上意，谋求在十九大上晋身政治局，成为党的领导人呢？不过，在权力的利诱下，不惜选择“出卖”法律，站在民众的对立面，成为“首席大法奸”的时候，又是否对得起法学界的师长和友侪呢？
