ww2840901454提要：吴思提出了最原始最粗野的盗匪理论，他说：“我付出了我就该得的，我玩命了就该得到。这可能是人类合法性的一个最基础的论证。”如此说来，我向美女求爱，那美女就是我的。因为我付出了心血。“我玩命了就该得到”；所以，凡是我玩命抢到手的财物和女人都是我的。
一，事实和价值应该分开
吴思思维的错误是把事实和价值等同起来，中文系学生已被无逻辑的汉语毒害，根本不懂逻辑，只会用些生动的故事迷惑脑子混沌的汉人。
命题（statement）可以分为两类：事实判断（fact judgement）和价值判断（value judgement）。前者只陈诉客观事实，也就是“what is”的问题；后者讨论行为的标准，也就是“what ought to be”的问题。
18世纪的英国哲学家休谟首先注意到，人们经常在事实判断的后面，跟一句价值判断，而实际上从第一句话并不能推出后一句话。比如，这句话：“下雨了，天气太坏。”前半句是事实判断，后半句是价值判断。如果不附加逻辑条件的话，从前半句是得不到后半句的。又如，“所有的单身汉都是未婚的”并不能推导出“因此他们是恶的和不幸福的”。因为事实判断是客观的，是惟一的，与人们的立场无关；价值判断是主观的、多元的，与人们的立场有关。吴思的邪说源于他的特权立场，他鼓吹“打天下坐江山”合法，取悦上而升总编。“坐江山”有垄断江山之意，怎么会是民主派？
“打天下坐江山”属于事实领域；“打天下坐江山合法”属于价值领域；这两者绝不可混同。吴思毫无逻辑，把两者当成了一回事。他说：“打天下坐江山，你不能不承认人家的合法性；我玩命把天下打下来了，我坐江山享受点特权，这是最原始的道理，我付出了我就该得的，我玩命了就该得到。这可能是人类合法性的一个最基础的论证。”见链接
http://blog.tianya.cn/post-115403-10392189-1.shtml
“打天下、坐江山”作为历史事实确实存在过，但因此就说“打天下坐江山合法”是没有道理的。吴思粉往往以黑格尔的名言“存在的都是合理”的进行狡辩。
逻辑要求，事实（实然）和价值（应然）要分开，黑格尔却把事实判断与价值判断混为一谈。黑格尔说：存在的都是合理的，合理的都是存在的。明显地把事实判断与价值判断等同起来，这是辩证法的死穴。存在与否属于事实（实然），合理与否属于价值（应然），两者不能混同。存在只是一种现象，它本身与合理无关。若以正义的价值观来区分，有的存在是合理的；有的存在是不合理的。“存在就是合理”就是强盗逻辑。整天把“存在就是合理”挂嘴边者，要么是不懂何为正义的脑残，要么就是为一切恶行而辩护的混混。
有人说：“存在都是合理的”是指“存在都是合乎理性的”，即“所有的存在都都有某种理性因子。”譬如：吃人者经过理性计算在1960年吃掉自己快饿死的孩子，以延续自己的生命。这种理性属于弱肉强食的强盗理性，只具有个别性，不具有普遍性。强盗盗窃、抢劫、强奸、杀人都是个别性的理性，不可能为对手承认和同意，不具有普遍性，所以不是社会理性。人的行为只有合乎社会理性即为对手承认才是正义合理的，如市场上的交换活动。可见，以“存在都是合理的”来论证“打天下坐江山合法”是绝对错误的。
二，什么是合法性？
合法性是政治学的一个重要的概念。合法性在西方用“legitimacy”表示。Legitimacy指“拥有为普遍的行为标准所承认的正当理由状态”；正确的翻译不是“合法性”而是“正当性”。可见，合法性是指一个政权的正义性，即民众对于一个政权的内心认同。众所周知，国家“暴力”是为了保护人的财产、自由和幸福，以避免弱肉强食的丛林状态，才有合法性。具有合法性的暴力强制力才是政治权力。
在吴思那里，凡是暴力都有合法性。官员伤害他人的权力是“合法伤害权”，土匪勒索赎金是在获取“血酬”，“血的报酬”当然合法了。吴思的“合法”都是单方面的自我认定，不可能被对手承认，更不可能被人民的普遍认同。吴思的“合法”一词本身就是对“合法性”即正义性的强奸。
古希腊人认为，人们杀死独裁者、杀死抢劫犯，天然正义。
吴思反过来说，抢劫犯、独裁者杀死人质或得到赎金，天然合法，是“合法伤害权”的应用，“血酬”是抢劫大自然的结果。吴思为此提出“自然价值论”，他断言，价值和财富是自然创造的。“自然也生产价值，你不去生产，自然也替你生产了。”这些财富都是无主财产，大家都去抢劫好了，这叫“抢劫大自然”。所以，抢劫是正义的！“暴力掠夺就不完全是破坏性的，而是创造性的”。吴思说：“如果把文明理解为大体有秩序，那文明就是打出来的”。也就是说：暴力掠夺战争创造了人类文明。这太荒谬了，只能当成笑话。
《世界人权宣言》第17条明确规定：“任何人的财产不得任意剥夺。”希腊罗马的法律旨在保护私有财产。近代英国美国法国的民主革命的旗帜就是私有财产神圣不可侵犯，反对君主政府的横征暴敛。《共党宣言》公然宣布：“消灭私有制”。可见，“共产”就是用暴力剥夺他人的财产。众所周知，任意地用暴力剥夺他人的财产是土匪行径，而布党“消灭私有制”造成千古未有的惨剧。列宁斯大林整死的苏联人达5千万，红色高棉杀死了全国人口1/3！斯大林在二战结束前对丘吉尔说：“死一个人是一场悲剧，死一千万人就只是一个统计数据了。”堪称布党野蛮性之大暴露。
布党法律就是统治阶级的意志就是党魁的意志，吴称为暴力最强者说了算即元规则。吴思的抢劫正义论、血酬就是破坏私有制。布党革命就是杀人放火，吴称为合法伤害权即革命杀人权。毛说蚂蚁千万条，归根结底只一条——“造反有理”，其潜台词无非是：犯罪有理，打人有理，杀人有理，抢劫有理，破坏有理。也就是说：在阶级斗争的理论指引下，革命群众有权丧害“阶级敌人”，吴思当年就是一个拥有“合法伤害权”的红卫兵。按照马克思的阶级斗争理论，只要以先进的无产阶级代表的身份，就有权改造（即丧害）甚至消灭非无产阶级分子，尤其应改造（即丧害）甚至消灭资产阶级分子。可见阶级斗争论以及达尔文的“弱肉强食”的丛林原理是“血酬”抢劫正义论“合法伤害权”的来源。
吴的抢劫正义论是“消灭私有制”邪说的进一步发展，是为打天下坐江山奠定合法性基础。“打天下坐江山”包含最大的侵权——奴役天下人和掠夺天下人的财产，鼓吹“打天下坐江山合法”，就等于鼓吹“侵权合法”、“掠夺合法”、“抢劫合法”，全是强盗逻辑。因为奴役天下人和抢劫天下人的财产不可能为天下人所同意；没有天下人的同意，新政权就不可能有任何合法性。无合法性政权为了万寿无疆，唯有杀戮杀戮再杀戮。这种没有合法性的政权不是政治，而是野蛮的强力统治。然而，在暴力高压下，统治者迫使人们指鹿为马，颠倒黑白，把非义说成正义、把非法说成合法。中国历史就是如此。打天下，坐江山；一打一坐也就是两三百年。你打出秦，我打出汉，数千年历史就是邪恶的循环······
三，吴思的“劳动代价论”
吴思论证“打天下坐江山合法”的根据是：“我玩命把天下打下来了，我坐江山享受点特权，这是最原始的道理”；“我玩命了我付出了暴力，为什么就不能有的一个合法的地位、特权的身份？”
吴思提出“劳动代价论”说：为夺江山，我“玩命”付出了血的代价，当然该“坐江山享受点特权”。他狂妄地叫嚷：“我付出了我就该得的，我玩命了就该得到。这可能是人类合法性的一个最基础的论证。”如此说来，我向美女求爱，那美女就是我的；因为我付出了心血。“我玩命了就该得到”；所以，凡是我玩命抢到手的财物和女人都是我的。这种弱肉强食的歪理邪说在愚昧的华人中颇有知音。
劳动代价论认为：拥有自己劳动成果，是人们公认的真理。抢劫政权要付出劳动，甚至付出生命，所以，谁付出了代价而抢劫到国家权力就归谁所有，天经地义。抢劫到的权力属于带头人尤其合情合理。因此，国民党从北洋手里抢到政权，就由国民党一党专政。汪精卫就对王造时说过：“你有本事就抢国民党政权”；这活像拿着刀的流氓强奸妇女后对她说：你有本事杀了我呀！请注意，流氓被惩治是正常社会的常态，是人们善良愿望的表现，是正义的体现。同样，结束汪伪强权暴政，也是人们善良愿望的表现，是正义的体现。
劳动者拥有劳动成果，不是绝对的，一要看你的劳动是什么性质劳动，二要看你劳动所获得是什么。如果你的劳动是创出性的，例如在自己院子里养鸡，鸡和蛋就是你的财产。当然，“你的财产”不可曲解成你付出劳动抢劫了别人财产也可以成为你的财产——你抢到的就是你的财产。可见，并非“一切劳动的产物都构成产权”。所以，付出了血的代价，并无“坐江山”的特权。若华盛顿持有吴思的观点，美国就成了君主野蛮国而不会成为民主文明的国家了。
