昨天朋友圈被一篇文章刷屏。这是2016年11月25日的一篇老文章《政策简报l特朗普当选，中国面临巨大挑战》，我读完挺兴奋。因为看到了中国并不是没有人才，只是没有被使用而已。
文章作者是杨其静，他是人民大学的教授，是中国人民大学国家发展与战略研究所的研究员。读完这文章，我感叹这教授是认真做学问的，他把特朗普竞选时的所作所为研究透了，对特朗普执政后的对华政策作出了堪称精准的预测。他在这篇文章中分析得出的全部结论几乎都在今天得到了验证。
只可惜这样的学者实在太少了。中国的许多学者两年前连特朗普能当选总统都感意外，媒体还在忙着嘲笑美国大选的丑陋，很多人还把商人特朗普从政当作一个笑话看，根本没有认真研究过特朗普。主流的声音还沉浸在一种大国情怀里，不把特朗普当回事，说着一些上上下下喜闻乐见的妄言。
如今中美关系下跌到了如此恶劣的境地，再读读这篇文章，感叹一句：如果当时杨教授的判断被采纳并采取相应对策的话，中美关系应该不至于走到今天这种局面，战略机遇期不会这么早早结束。
潮水退去之后，才知道谁在裸泳。
一场毛衣战，一个中兴案，让高喊“厉害了、我的Guo”的一众智慧人物一下子裸奔在海滩上了。其中最引人注目的裸泳者当属清华大学教授胡鞍钢。
这几天清华的校友们在网上发起了一场签名运动，要求清华大学解聘胡教授。这封呼吁信的签名人数已经不少了，与此同时一些清华的知名校友也在社交平台上纷纷发声支持，并非清华出身的胡教授的学术能力实在有辱清华的牌子。
我当然支持清华大学校友的呼吁，因为胡鞍钢的“中国全面超越美国”的言论是反常识和反事实的。不对，不应该是言论，是被他发展出来的理论。作为一个为领导层提供决策依据的中国智库、作为中国最顶尖大学的资深文科教授、作为被各大机构、企业、学校争相邀请去做讲座的人，他的理论上误国、下误民，中间误清华。
清华校友在呼吁信中批评胡教授为结论而设指标，这种行为说轻了是学术态度不端正，说重了就是学术造假。只是因为在文科领域，没有恒定的标准来确定他学术造假罢了。如果在自然科学领域，为了达到自己预设的结论而设定自己的实验程序，那就是学术造假。
这段话的出处是清华大学的胡鞍钢教授，他是清华大学国情研究院院长。也是两年前，他说：中国在经济实力（2013年）、科技实力（2015年）、综合国力（2012年）上已经完成对美国的超越。到2016年，经济实力、科技实力、综合国力分别相当于美国的1.15倍、1.31倍和1.36倍，居世界第一。中国在国防实力、国际影响力、文化软实力上加速赶超。国防实力明显提高，进入世界第二阵营；国际影响力居世界第二位；文化软实力相对美国差距明显缩小。
大凡对当下国际政治经济格局有点了解的人、大凡对中国改革开放历史有点了解的人，大凡知道国力对比根本无法用数字来精确体现（而且精确到小数点后两位）的人，用脚后跟想一想就知道这个胡教授的“胡”是胡说八道的胡，是胡编乱造的胡，是胡作非为的胡。
但就是这样的声音在过去两年里成了中国好声音，让一大批中国人狂妄得不知天高地厚，今年初更是达到了顶峰。这种连基本事实都可以胡编乱造的人居然是清华大学的教授，而且是清华首批18位文科资深教授，这种反常识、反事实的人物居然成了中国智库。
连周小平同志都知道中国的实力远不如美国啊。
这是中国大学的悲哀还是一个国家的悲哀？所以这样的人不解聘，清华大学还好意思担当中国最高水平的学术机构吗？清华的一些校友发出这样的呼声很正常，丢不起这种人啊。
而精准预测了美国对华政策的人大杨教授的文章在近两年之后才在网络上得以广为传播，而中美关系的时间窗口已经关闭。真是呜呼，哀哉！
从这个意义上来说，真要感谢毛衣战，让胡鞍钢们煽动起来的大国妄想症很快就烟消云散了，眼下虽然对外依然嘴硬，对内却只能是准备过苦日子了。当然，真正受苦的不会是胡鞍钢们，而是被他们忽悠的人和其他的无辜者。
但还是有人不服：
我真心不明白了，什么是“社会政治错误”？这个社会是要包容、捍卫发表不同言论的权利，但不应该包容反智言论。
让这样一个误导国民的智库下台就危害言论自由了，就犯了社会政治错误？让一个胡说八道者继续占据这样一个重要位置才是社会政治正确吗？
身居这种位置，学术水平如此低下，损害了清华大学的学术形象，胡鞍钢理应为他的错误言论付出代价，解聘他一点都不为过，这与学术清白有关，与政治没有关系。因为他误导上下造成的损失无法量化，他也不可能承担起传播大国妄想症的主要责任，所以政治上无法追究他的责任。
埋没了有真才实学的学者，却让一个学术不端者登上学术殿堂，被支持成为一种引领社会心态走向狂妄的声音，这才是社会的政治错误。
解聘胡鞍钢并不等于剥夺他的话语权。如果他想发声、有关部门不咔嚓他的话，我相信他肯定会成中国最红的网红之一。我也会继续捧场围观，这个越来越无聊的言论环境里还是需要一点娱乐的。
理论上，中国法律保障每一个人都拥有言论自由，难道不是吗？
至于清华大学是不是解聘胡鞍钢，那只能由清华大学领导层来决策，看它是不是愿意打自己的脸，毕竟胡曾经是清华的骄傲。但我估计清华大学在是否解聘问题上自己也作不了主。
清华大学的校友们发出解聘胡鞍钢的呼吁，这是他们的自由，难道连发出呼吁的自由都没有了吗？在我看来，这一呼吁是对常识、智商、理性最起码的尊重，是这些发出呼声的清华人爱惜清华和自己脸面的本能表现。
我唯一好奇的是：这个胡鞍钢，究竟是一个什么样的心态？
