把胡适和鲁迅放在一起，是为了搞明白称为科学为“赛先生”的问题，及马列主义是如何祸害中国人的。
从年龄上来说，鲁迅要放到胡适的前面说。鲁迅1881年生，今年131岁，而胡适1891年生，今年121岁。众所周知，这两人都是被全盘西化的新文化、新文学的“新风”吹红的，跟陈独秀成为新文化及五四运动的三个旗手：陈独秀举“德先生”（民主主义），胡适举“赛先生”（科学主义），鲁迅则以“拿来主义”旗杆横扫中华礼教，最后共产主义祸害中国。
依据维基百科的介绍，陈独秀和鲁迅都在日本留学数次多年，都没有拿到文凭。但陈独秀17岁就考中秀才，考入浙大和日本多所大学，只因为激进而学业中辍才没毕业。鲁迅天资一般，最高学历是中专：逗留日本是避妻和混玩，无力正经通过学科考试，学医专业不及格被迫从文；并没有陈独秀、秋瑾等革命热情和忧国情怀，利用人的邪心捞偏门写骂人文章赚稿费，很世故地以歪才投机，拿官费混吃混喝。
鲁迅极度缺德。相比陈独秀和鲁迅，胡适更有正才。
胡适跟陈独秀一样聪明，18岁考取官费生留学美国，22岁获取康乃尔大学文学院学士；26岁获取哥伦比亚大学哲学博士，因提倡文学革命而成为新文化运动的领袖，与38岁的陈独秀齐名，回国即成北大名校教授（而鲁迅只是北京女子师范大学讲师），历任北大教务长、文学院院长、校长，还任过上海中国公学文理学院院长、校长等职务，当过中华民国中央研究院院士、院长。胡适博士名副其实，著述丰富，在文学、哲学、史学、考据学、教育学、伦理学、红学等诸多领域都很有造诣，获得诺贝尔文学奖的提名。论才学鲁迅相差太远。
胡适是个正经的西学博士，科举被废的时候不到16岁，国学素养贫弱，远不及辜鸿鸣、章太炎、熊十力、刘文典、陈寅恪等人，反传统是年轻时的猛浪。后来他意识到了，倡导研究国故以弥补，努力研究儒家、墨家、禅宗等思想。但以哲学演绎和科学归纳的推理方式，把中国基于天人合一、身心合一、知行合一的修炼的道德功夫学问，降级为欧美非功夫的推理的实证学问。现在看胡适的《先秦名学史》、《中国哲学史大纲》（上卷）、《中国禅宗史》等研究成果，水平可能还不及韩国《大长今》的编导。研究中国的思想传统，没有老庄、孔孟、墨子、神秀、慧能等道德实践和水准，好比华雄在关公面前舞大刀。
新文化运动的两个旗手和一个挥舞大刀猛砍礼教的三个人，陈独秀真情求民主必被中共开除，胡适在大学是合格的学者在民国是合格的公民和守法的政治人物，鲁迅是个精神病人。胡适比陈独秀理智比鲁迅正常，他提倡民主有切实的公民理念，有对自由、人权、个人尊严的知识和实践。胡适关于只有个人有了自由，国家才真有自由的言论，理性且合乎历史事实。公正地说，戴哲学和科学的西洋镜看国学，难免隔靴搔痒的偏见和幼稚。但胡适人格健全。以欧洲人为参照，看胡适比较像孟德斯鸠和康德，理性温和；看陈独秀比较像伏尔泰和卢梭，机敏却管不住下半身；单就身体和性情而言，看鲁迅比较像尼采，文弱、自卑而极度神经质。
相比之下，鲁迅跟要民主的陈独秀、讲科学的胡适完全背道而驰，没有复兴中国的心愿，更不想维护任何普世价值，作品的社会作用主要是诽谤中国传统，用今天的话来说，叫去中国化。中国现代史就这么怪异：民主主义者陈独秀创立了中共，却被中共开除。胡适倡导科学实证和白话文学的新风，为中共统治中国开辟了道路，却被逼到台湾客死异乡，儿子在大陆被逼死；鲁迅被当作民族脊梁。
这是他们的宿命：鲁迅浮躁而邪恶致富成名折寿只活了55岁，陈独秀情急受挫而抑郁穷死比鲁迅还多活了7岁，胡适择偶和参政都理性所以能活70岁（胡适请赛先生还是折了寿，跟熊十力相比少活了13岁）。胡适倡导“大胆假设，小心求证”的学风，在中华人民共和国毛泽东时代必须被冷落（禁书），即使缺席也要猛烈批斗他，以成全鲁迅。胡适怎么说都受过正规的西学教育，有严谨和求实的理性思维态度和能力。
这样看来，鲁迅在大陆走红完全是出于毛泽东时代的政治需要。鲁迅的文笔和才华不如中华民国时代的林语堂、梁实秋，甚至不如他的汉奸弟弟周作人，所以被捧红为革命圣人，主要还是毛泽东搞痞子暴乱的需要，利用其太监人格替换胡适的权威。这样，其作品才被编入大陆的大学、中学的教科书，用以洗脑。其小说、散文、杂文因为反人性和偏执狂，纯真的孩子和正常的成年人都不会主动去读，也读不懂也不想读《狂人日记》、《药》、《祝福》、《孔乙己》。鲁迅对毛泽东时代的真正价值和意义就是诽谤辛亥革命和北伐战争。
毛泽东力捧鲁迅，完全是气味相投。据传，毛泽东也这样说鲁迅：鲁迅如果活在“解放后”，或者沉默或者坐牢。而胡适的作品早在中华民国统治大陆时，就自然走红了，是出版自由与和为贵传统的合成，不须专门捧，很自然的事。看历史，胡适被冷落也就是毛泽东时代。大文革结束后，鲁迅逐渐退场。
1950年代，大陆清算胡适思想，胡适骤然醒悟：他跟陈独秀以德先生和赛先生比喻民主和科学，把抽象事物看作人，把科学方法和民主宪政当成宗教偶像“盲目崇拜”。鲁迅是以笔为刀，充当苏俄在民国的刀笔吏；钱学森落入马列主义陷阱：把力学当哲学用，以不可量化的概念，空泛地论证粮食可以亩产万斤，为毛泽东的权欲服务。钱学森好在灵性犹存良知尚在，1980年代大力倡导人体科学，在权贵迫害信仰团体时没乱说话。
胡适跟鲁迅同时都是所谓的“五四”运动的领袖人物，精神领袖、思想领袖、或者至少是文学上的领袖。鲁迅可以说是文学上的领袖，他的小说、散文、杂文也非常深刻的，所以影响了很多年。但他的影响很复杂，主要是中国共产党左派把他捧为圣人，甚至于要拿他来打倒胡适，把鲁迅变成共产党的代言人了。所以在共产党从延安开始，就有鲁迅学院，鲁迅就变成了一个精神领袖，是中国现代文化的代表人物。他们用鲁迅来取代一切，就说他一切都是革命的；大陆的大学、中学，各种教科书上，鲁迅的作品选入的非常多，所以鲁迅在中国大陆是无人不知的一个名字。可是相反，胡适从1949以后，因为他反共的原因、因为他提倡民主、提倡自由这些普世价值，跟共产党的意识形态完全相反，所以不但受到了冷落，他的书根本不准在街上流行，尤其在1950年代又发生了批判胡适的大运动。所以这两个对比了以后，照说是鲁迅应该热闹、胡适应该较冷落。可是恰恰相反，自从毛泽东死了以后，思想再度解放，大约从1977年左右开始，胡适的作品在大陆也可以出现了。从前没有出版的东西，在大陆的杂志上也出现了，今天胡适好像比鲁迅还要热闹。其原因，第一是党对于鲁迅表面是很尊敬的，但人人都知道鲁迅如果在今天，要么规规矩矩不说话，要么就坐牢。这样一来，鲁迅就从非常高的地位慢慢衰弱，尤其是过去崇拜过他的人。而最初都拥护鲁迅、反对胡适的著名文化人，在他们死以都表示说胡适比鲁迅更有意义、更重要。
胡适之所以还有他的生命，其著作生命不在他研究国故，那些东西后来人超过他了；而是他在政治上是维护民主、自由、人权、个人尊严、以及全民选举种种，是最有力的人。另外，许多人尤其是左派说，我们要一个强大的中国，就必须要牺牲个人自由、牺牲个人的权利。胡适认为这是恰恰相反的。他认为个人的自由跟国家的自由并不冲突，只有个人有了自由，国家才真有自由。他认为人格也是自己的人格最重要，个人人格很重要。每个中国人都有很高的人格，国家自然有人格。他说自由平等的国家不是一群奴才可以建造起来的。他的话到今天还有很重大的意义。所以，胡适比鲁迅更有长远意义。鲁迅在摧毁旧中国的时候，发挥的作用可能大一些，可是鲁迅没有积极地提出他的理想来，也没有维护任何我们所说的普世价值。所以在对比之下，胡适的意义还更长远。
2012-08-31
