美国史上最年轻众议院女议员科特兹（Alexandria Ocasio-Cortez），最近宣誓就职，成为全民偶像，风靡全美。
在接受《60分钟》采访时，她呼吁要对美国富人征收高达70%的重税，引起舆论哗然。
科特兹的思想受到了参议员伯尼桑德斯的影响，后者几十年来不惜余力地在美国宣传社会主义。
科特兹本人穷苦家庭出身，从小就有仇富心态，这非常好理解。
她说：“当你做一份甚至两份全职工作都无法抚养自己的孩子时，何来尊严？”
她看不惯美国的贫富差距，当自己突然获得了权力，能想到的第一件事就是利用手上的权力来剥夺富人的资产。
她觉得这么做是最简单粗暴的财富转移方式，劫富济贫、来钱最快，以此提高穷人的生活水平，并且她也乐意被别人扣上“激进主义者”的标签。
科特兹虽然吸引了不少热情有余智慧不足的年轻大学生的选票，但并没有获得建制派支持，也更难获得美国社会中流砥柱——中产阶级的认同。
本公子认为，科特兹这样的人存在对社会是一件好事，让人们时刻警醒贫富差距带来的社会问题。
美国向来掌握在政商精英手中，不会让科特兹或伯尼桑德斯这样的人胡来。
科特兹和伯尼桑德斯的理论依据，源自欧洲的福利国家。
不过他们却在回避一个事实：高税收和高福利制度已经压垮了整个欧洲。
法国、比利时、荷兰的人民掀起抵税潮，希腊和意大利濒临破产，英国则忙于脱身自保。
科特兹们并未放弃，他们把目标指向斯堪的纳维亚半岛的北欧国度。
很快，瑞典电台做节目澄清：“我们可不是社会主义”。
2015年，丹麦总理拉斯穆森在哈佛大学演讲时也特别强调：“我知道美国同僚把北欧模式和某种社会主义联系起来······我想在此澄清。”
那么，到底北欧算不算社会主义福利国家？北欧模式（Nortic Model）真的适合美国吗？
本公子在此负责任地说：北欧不仅不是社会主义，还是全世界最自由的资本主义。
我们以北欧最富裕的瑞典为例：
瑞典社会虽然福利多，贫富差距小，但是它的本质和根基，仍然是成熟的资本主义经济制度。
没有高度发达的生产力和创新能力做依托，以瑞典的福利开支，国家早就崩溃了。
瑞典自古以来就是一个富裕的国家，从1870年到1950年，瑞典避开了多次欧洲和世界大战，一直享有全世界最高的人均GDP。
依靠着多年的财富积累，瑞典从1950年代开始试行社会高福利，逐步尝试增加穷人福利和增加企业税收，最终以惨败而告终。
这段历史，许多迷恋北欧制度的人都不清楚。
1930年代，北欧从德国和苏联获取经验，呼吁建设社会主义制度。
一开始，福利是很容易吸引选民的诱饵，毕竟谁都有不劳而获的基因。从1950年到1975年，瑞典政府开支从GDP的20%增加到50%。
由于国家人口少、家底厚，前面二十年时间瑞典还没有遇到严重的问题。
但是进入70年代，瑞典政府就开始明显入不敷出，债务高升，经济一落千丈，大量人口失业，GDP的增长开始大幅度落后于欧洲和美国。
1975年到1993年，随着经济压力不断增长，瑞典的人均GDP从全球第四位下滑至第十四位。
到了1991年，瑞典保守派当选，宣布进行全面的私有化改革。
铁路、医药、邮政、通讯和航空业开始市场化，减政降税，压缩开支，放松汇率，减少福利，鼓励就业和创业。
花了10多年的时间，瑞典经济才脱离20年的负担，慢慢起死回生，GDP年增长率从1995年起超越欧盟水平，终于把瑞典再次打造成全欧洲最富裕的国家之一。
到如今，瑞典的企业税已经从2009年的28%缩减到22%，并计划在2021年缩减至20.4%。
尽管如此，当年的后遗症仍然存在。
由于长期超高的社会福利，许多瑞典人失去了努力工作的积极性，一辈子只会进行劳工抗议活动，培养出“衣来伸手、饭来张口”的心态，还把自私自利的心理传染到下一代，造成不小的社会负担。
同样，北欧另一国家丹麦的路线图与瑞典相似。
正是因为高税收和高福利的政策，令每100名辛勤工作的丹麦人要承担60名丹麦人的政府福利金。
近20年来，丹麦社会民主党再没有获得任何机会。
瑞典和丹麦曾经走过的弯路，现在却有一些美国人想要走，理由竟然是北欧国家现在看起来很美好。
他们没有接受历史的教训，只是一厢情愿地向往人人平等。殊不知，他们手中要实现大同的工具，正如经济学大师米塞斯所言，本质上是一种强大的解构破坏力量。
这个怪物一旦被释放出来，将打破传统的私有体系，并造成无法制约的无限公权力，正如我们在苏联、古巴、委内瑞拉等地看到的景象。
即使在资本主义传统根深蒂固的北欧国家，这类倾向的政策带来的，也同样是痛苦和失败。
幸好，只有很傻很天真的少数美国人，才会相信这种走捷径的美国梦。
