林郑搞对话平台，由激进派到温和派都不看好，连蒋丽芸都泼冷水，林郑自己心知肚明，那为何她坚持一直“和理倾”下去？
全国港澳研究会副会长刘兆佳在本月23日透露玄机。佢明言“社区对话”旨在争取中间温和者的谅解，减少对抗争者的支持，并不期望激进抗争者会回心转意。对话会翌日，建制派媒体全力吹奏，带动平息乱局的风向。以温和派读者为目标的报章，《明报》出了篇社评叫〈官民对话踏首步，缩窄鸿沟须行动〉，《信报》社评就〈知耻近乎勇是展现诚意重要一步〉。政府花这么多力气搞场大龙凤出来，计算精准到林郑情愿被困几个钟都唔突围，以免坏了释出善意的好事，又怎会不事先同友好或有偈倾的媒体打定招呼？别忘记这台戏的主持人，政制及 大陆事务局局长政治助理吴璟儁，以往是知名记者来的。
但中间派究竟会否被林郑打动呢？
按教大讲座教授吕大乐分析（注一），反送中抗争令中间派变得和以前不一样，即使部分抗争者采取激烈行动，民意都没因和理非割席而逆转。原因是：对不少中间派而言，他们对今天特区政府的印象，是没有什么会“衰得过佢”。笔者同意吕教授的观察和判断，但此一时彼一时，民情这回事，相当动态和飘忽（还记得反送中初期，政圈和社运界仍担心年轻人的冷感或无力感，窒碍抗争力量壮大）。林行止先生说了多年的“猪栏效应”，对公民社会中特定群体的心理微妙变化，实在不容忽视。
当林郑的公众形象低无再低，市民对她不再有任何期望，这样一个拥有极大政治权力的人，在无嘢可输的情势下，反而有豁出去、绝地反攻的机会。只要她一反常态，肯认低威，扮聆听（所谓品性难移，更何况一个做咗几十年人都咁刚愎自用的官员？），而且持续咁做，一次又一次咁哽咽，一次又一次卖弄委屈，博同情，就总会令一些容易心软的人觉得佢有点改变，开始同情佢，考虑畀佢一个将功赎罪的机会，咁佢就得米。起码做到止蚀，再等谷底反弹的时机（例如示威行动意外造成无辜市民伤亡）。
耍花样争取民意，都叫面向群众，本来好难批评，但林郑宁舍唔同。佢最大最大的毛病是不知个“错”字点写。吕大乐批评政府藐视民众，实际上唔止，直头是反智。蔑视知识力量不可能有善政。林郑为官多年，升至特首，足以代表政府长官意志凌驾追求真善美的精神。林郑的官威，是连港大教授周永新都被佢肆意践踏：“顾问研究始终系顾问研究。”一般巿民的“愚”见佢真的听得入耳？
在佢领导下，政府真的可以一改事事逢迎中共（注二）、并以少数权贵利益为先的施政作风？被林郑呃了两次的保育人士冯炳德接受独媒特约报导时便直斥她“根本系一个贼婆”。“贼婆”几日前在《纽约时报》撰文，指她会研究对话会中讨论，并转化为实际行动。这种话她过去说过多少次？到头来，她只会拣那些啱听的意见来听，但凡中共不喜欢或伤害到大商家利益、即使明知对公众有莫大好处，姑勿论整治领展和市建局，抑或抽富豪税以支持推行全民退保，她都会搵藉口 say no（林郑够胆死批评帮政府做研究的周永新，不掌握公共财政，又指周永新随意讲，研究不太认真）。
林郑在《纽时》的文章中又称，香港有足够财政储备应付逆周期，而数以十亿计资金投放基建上，将大大改变香港面貌。原来，她已计划好，等到社会气氛回复平静，便一切依旧，重新回到过往设定好的议程和发展轨迹上，一系列大型基建和明日大屿将陆续上马。换言之，她根本无意研究，遑论改动现时劫贫济富、裙带资本主义的经济社会结构，真正的双普选更加唔驶谂，那么香港的深层次问题又点会有解决的一日呢？
靠地产商捐地建公屋/社会房屋？本土研究社便质疑这做法，有可能是透过“捐地”出租方式，避开了用相若甚至更低的政府收地赔偿让他离场，亦同时透过出租保留该土储地权至2047年（注三）。况且，将焦点放在捐地之上，等于转移公众视线，巧妙引导社会避开讨论囤地行为对居住权、城巿完善规划、社会均衡发展所造成的难以逆转的伤害。（商界和某些经济学者喜欢玩语言伪术，将囤积多年的土地美其名为土地储备，难道这些大企业是照顾公益为先的政府？）
靠发展局收新界地？前土地供应专责小组主席黄远辉，就质疑政府公布的数字，实际上皆是“已预知的供应”，无助减轻本港土地供应短缺的情况。况且政府收地，以新界东北发展为例，“地产商就唔虾，虾我地无权无势嘅人”年逾七十的祝婆婆，30年前以6万元购入古洞寮屋，像志记鎅木厂那样惨被迫迁，接受报章访问时如是说。而“土地共享先导计划”或所谓公私合营，本土研究社讲得好清楚：“先帮地产商释放囤积农地起豪宅，用唔到啲生态敏感地（如南生围）、小地主嘅地，先至会靠政府收。”
笔者在〈港澳办口中的深层次矛盾〉中提到，除了从2,700公顷军事用地中释放一部分出来，要妥善处理土地问题，打造一个合乎公义的宜居城市，应该采纳规划署前助理署长伍华强提出的“终极方案”。这才是真正由根本处入手解决香港的深层次问题。只是林郑声称10月施政报告的“大手笔”政策，“含金量很高”，似乎主打是派钱措施，充其量纾舒一下民众之苦，但不会真正解决多年积聚下来的结构性民生问题。
注一：吕大乐〈“林郑月娥式回应”〉，《明报》，九月廿七日
注二：笔者在五个月前〈林郑失职，习总失策〉一文中，便以曾荫权为例，指出林郑事事唯习近平马首是瞻并非真正的尽忠职守。有需要时，她应该向上司分析清楚政治形势，向中国领导层进谏，煞停一些看似有利中共但实情有害整体利益的指令（例如修订逃犯条例）。
注三：本土研究社〈新世界天水围捐地个案大搜查〉
