中共外交部发言人赵立坚
4月18号，中国驻俄罗斯大使张汉晖，就滞留俄罗斯的中国公民尝试从远东地区“闯关”回国一事所发表的言论，在国内社交平台引发反弹，张大使在与央视连线时，指责这些中国公民闯关造成病毒输入，道义上应受到谴责。并将他们以在俄罗斯不受欢迎为由闯关的辩解，斥责为没有道德底线，是“吃中俄合作的饭，砸中俄关系的锅”。张大使同时警告。“疫情完全结束前，中俄陆路口岸绝不会再开启。滞留在远东的中国公民要在当地接受隔离，准备生活到疫情结束。”
张大使的此番言论遭国内网民群起反驳，舆论更直指中共外交部一众战狼式外交官近来不分对象满嘴狠话的拙劣表现。
网民朱其发帖说：“这次中国住俄罗斯大使，怒斥滞留俄罗斯的中国公民，完全是一种极端的国家至上主义的权力傲慢的表现。这一事件到了中国人需要重新反思国家与人民的关系到底如何定义。近些年，国家被宣传成一个绝对概念，即国家所做的一切事情都是对的，人民要一切只为国家着想，而遮蔽了国家与人民的关系，即国家首先应该为国民着想，国家就是为了保护和救助国民而成立的。至少目前就中国的国力，这次拒绝滞留俄罗斯中国公民回国事件，不可能说官方没有能力做到安排国民回国的地步，这完全是官方在读职和推卸应尽的义务。即便中央政府没有能力让国民回国，也应该向国民致歉，在心理上安慰在外国民，并由驻外使馆对海外滞留公民作尽可能的帮助。而不是像这位恶大使那样，不能为公民尽职，还敢指着鼻子骂国民，不要说违背了一个大使基本职业伦理，也与一个共产党员的形象不相称。这位大使应该引咎辞职，有关党委应该对其做出党纪处分。”
全国青联常委杨连宁发帖说：是我听错了吗？中国驻俄大使痛批患病同胞回国！我都不敢相信自己的耳朵了，既然张大使说“俄罗斯疫情不仅汹涌还有点凶险”，那么，患病同胞为什么不能离开俄罗斯回国治疗呢？我的脑子有点乱，我的疑惑一个接着一个，为什么同是疫情蔓延，旅居遥远的美国、英国的同胞，无论患病与否，都可以正常入境回国，而旅居毗邻的同胞近在咫尺，却必须被关闭在口岸之外呢？”
一篇题为《从中国驻俄大使的发言，重新思考国家和国民的关系》的网文这样写道：“我认为，张大使犯了几个原则性错误。最严重的错误就是没搞清国家与国民之间的关系。国家与国民之间是什么关系？国家是由国民建立的。政府官员也是国民。我们为什么要建立国家？当然是为了保护国民，否则还要国家干什么？更何况，我们党的一个最高原则，就是：全心全意为人民服务；人民，当然首先是本国国民。因此，每一个中国人都要认识到，我们首先是中国人，是同胞！其次，才是其他所谓的标签！如果国外爆发了瘟疫，海外中国人想回国，这有什么不可以的呢？无论他们以什么理由都可以回来！祖国应该无条件地对自己的国民敞开大门！他们回国后，可以被隔离十四天，如果确诊也要治疗，但是，首先是允许他们回来！在现代社会，居然发生一个国家不允许自己国民回来的事情，实在是滑天下之大稽！我相信，张大使的说法仅代表他个人，因为他已经背离了我党的最高宗旨：全心全意为人民服务。一个国家对自己的国民不好，也别指望别国能尊重自己的国民。因此，张大使在视频中的说法，比如“吃着中俄合作的
在视频中，张大使还把整件事上升到政治高度。他说：新时代的中俄关系的最大特征是什么？就是相互支持。说得很好！但是，如果我们把俄国的“中国新冠疑似患者”继续留在俄国，不让他们回来，是不是在有意无意地促进新冠在俄国传播呢？至少是把“包袱”甩给俄国，让他们来处理吧？而把“包袱”留在俄国，到底是在维护中俄关系，还是在破坏中俄关系呢？如果，这些滞留在俄罗斯的中国人不能回国，我们还能指望俄罗斯对他们比我们更好吗？一旦出了更严重的事件，中俄关系会不会受影响呢？所以，就算把这件事上升到政治高度，也是说不通的。张大使的说法，完全背离了两国最高领导为了维护两国关系所做的努力。张大使名义上是在维护两国关系，实际上是在破坏两国关系。从这点来看，他又很蠢。他怎么就不担心，这么做有可能会产生更严重的后果呢？”
一篇题为《外交官要学会说“人话”》的网文这样写道：张大使作为一位副部级官员、处理中国最重要双边关系之一的驻外大使，为何会被国人痛骂？
作为中国驻俄的最高级代表，疫情当前，里外承压。但是，海外国人的生命安全同样需要保障，他们的正当呼声不应一概斥为“造谣添乱”。简单粗暴地把“毒”挡在门外，与那句“祖国建设你不在，万里投毒你第一”几无二异，令人寒心。一边是国家关系，一边是公民利益，屁股到底应该坐哪边？
说到外交，大家熟知那三句话：“外交为国家战略服务”“外交为民”“外交无小事”。三句话各有侧重，本是统一整体，但在民间观感中，很多时候这三者是撕裂甚至矛盾的。张汉晖大使这次全网挨骂，深层次的原因在于没摆清三者的关系。
毛泽东曾经对斯大林说，死一个人是人，死一亿人就是个数字。如今的外交已进入到“国”与“人”并重的时代，外交说到底还是由一个个具体而微的人组成的。可以服务国家利益，但也要服务于人性。国与国相交，谁说只有战略和利益一条？穿插交织在其中的难道不是人吗？
今天我们所处的国际环境异常复杂，用“险恶”形容也不为过。尤其在新冠疫情全球蔓延时期，对中国的各种索赔、追责来势汹汹。美国自不必说，英、法、意、日、澳、加等国待到本国疫情平稳之后，也很有可能自觉站队，中国的国际压力显然将持续加大，国际舆论环境只会更为凶险，中国的国际公关工程势必更为艰巨而紧迫。这时候，这手棋怎么下，该说什么、怎么说，显得尤为重要。
这几年，中国“战狼”式的外交官貌似越来越多，整体说硬话、显硬派作风已成趋势。2月初我们指责美国“反应过度”，到了3月中又指责美国“浪费了一个月的防控黄金期”，这容易给国际舆论留下自相矛盾、毫不讲理的口实；我们用一堆颇富感情色彩的中式成语“自作多情、痴心妄想、颠倒黑白、厚颜无耻、自不量力、信口雌黄、不思悔改”指责对方，这些文学化的语言给国人打打鸡血还可以，但用来搞外交，反而显得意气用事，得不偿失；至于直接在推特上指责“美军把病毒带到武汉”，貌似主动出击，但结果是，不但燃起了“病毒来源说”的火苗，反而让美方借风就势，把火苗燃向自己，在国际舆论中进一步陷入被动。
2016年，在素以“鸽派”著称的吴建民大使去世后，网上曾经有一篇著名的评论，名字叫《为什么外交部必须是鸽派》。此文到今天仍值得回味。外交不是比“鹰”更“鹰”、比狠斗狠的竞技场，外交更不是只有一种战法、一个步调。
