有很多普通人都说过，要是有一亿就再不工作了，整天吃喝玩乐享受人生。但基本上那些有一亿以上的富一代，很少有停下来享福的，大都是工作到老，有的甚至是超龄服役，比如90岁都还在工作的李嘉诚和巴菲特。
我刚想了一下这问题，觉得看似矛盾，但其实两边都是真实的。普通人想要有一个亿，绝对不可能是自己挣的，只能是类似于彩票暴富的飞来横财，所以即便他有一个亿，他的劳动价值依然很低，相比起每个月数十万的银行利息，一个月出去上班挣那几千块工资确实没啥存在感。
但如果你是靠自己挣到了一亿，那你肯定有成熟的事业，以及超强的个人能力，你在赚到一个亿的时候当然也可以选择停下来，但难免会觉得很可惜。尤其是你到了那个高度后，会看到更高阶层的风景，到时候就觉得一亿并不是天花板，事业惯性会驱动你继续做下去。
另外一方面一个成功人士有自己的事业，是一种快乐，会增加自己的成就感。这就能理解为什么普通人过了60岁就急着退休，而一些七八十岁的富豪依然在工作，因为对普通人来说上班是负担，毫无快乐可言，所以巴不得尽快结束。而对富豪来说工作可以让自己继续掌握财富和权力，这可比在家里吃喝玩乐有快感多了…
所以不是穷人没出息，也不是富人赚钱没够，大家都是做了让自己更快乐的理性选择罢了。
@股社区：最近抽空看今年诺贝尔得奖的《贫穷的本质》，里面有一个案例让我印象很深刻，关于如何提高贫困地区教育水平。统计数据显示，每让孩子平均多上一年学，GDP提高8%。具体花钱做实验，实验方向是1增加教师数量，2给孩子提供免费的学校午餐，3给孩子们做除虫、疫苗来防病，4教育家长孩子们上学的重要性
你们凭直觉猜一下，花同样的钱，这4个方向的具体效果如何？
实验结果，每100美金，用方法1可以让一个孩子多读1.7年的书，方法2是2.8年，方法3是28.6年，方法4是40年。
这结果真的惊到我了，所以贫困孩子失学的核心，一是改变父母的思维，二是加强当地孩子的卫生健康。应该把有限的金钱花到效率更高的渠道上。
这大概也是这几个做社会实验的学者获奖的原因吧，诺贝尔组委会觉得很多经济问题靠空想是解决不了，还是应该脚踏实地的做社会实验，切实的解决实际问题。
《贫穷的本质》里还提到了富人在对待财富上更有耐心，这让他们可以忍受风险波动，更容易获得最终的成功。而穷人没有耐心，他们对风险的耐受力更差，很难管理自己的情绪，最终会掉入贫穷陷阱，挣扎而不得逃脱。
肯定击中了很多散户的心
你们知道我看到这段想起了什么吗，就昨天，因为跌了不少，很多散户就留言怪我只会唱多，有风险了也不提示。还有几个可能之前卖了，就来炫耀自己逃顶了。我看了以后真是苦笑脸，也不能怪他们格局小，可能这几个哥们就指着股市赚一倍收益，明年换个好点的车。就指着股市多挣点，孩子报课外班的时候没那么大压力。他们肯定会着急，没办法的。
而我炒股就算多挣几百万，暂时生活上也没有什么明确想改善的，我自然就心态平和，没那么计较波动。所以之前好像哪个证监会主席说过，穷人不要炒股。
@河森堡：之前读书的时候，看到一道理，很受教育。
说一个人如果长期处于拮据的境地中，这个人抵御风险的能力就会很低，可能随便一个意外袭来，生活就难以为继了，在这种困境中生活久了，人的心理就会发生变化，渐渐地开始多疑、警惕，甚至有攻击性。为啥呢？因为这种人必须得默认“别人都不是好人”，这才能尽量规避风险保护自己，以让生活维持下去。所以你可能无意中的一句话，让这种人听见，他就炸了，跟你没完没了，因为他心里默认你就没安好心，中立平和的话也听起来阴阳怪气。
然而，这种“临战状态”只适用于困境之中，无法给人带来长线发展，那些真心实意想帮他一把的人，一看他小心警惕满腹狐疑的态度，也就不耐烦了，毕竟人家又不欠他什么，风险虽然规避了，但机会也失去了，整日神经兮兮的人也会永远被窒息在困境之中。
所以什么样的人能在逆境中翻身呢？那种宽阔豁达的人，不把自己整日浸泡在警惕戾气之中，不要一天到晚风声鹤唳，遇事放平心态，从容应对，具体问题具体分析，逢山开路遇水搭桥，过段时间一回头，才发现已经不知不觉走出困境很久了。
