图中是川普的黑人支持者，他们手中举的牌子上写着“（我们是）可悲的人，（我们）对此感到骄傲”，可悲（deplorable）这个词是2016年时，希拉里用来形容川普的支持者的词
谁在代表美国黑人们的利益？
中国有句古话，叫做听其言，观其行。嘴上说得好听不行，要做出来才算数。
川普将民主党称呼为Do Nothing Democrats，什么意思呢？就是什么也不做的民主党人。
民主党什么也不做，就可以获取黑人的大量选票，近30年来的几次选举，黑人对民主党的支持率都在80%以上，我在前面的文章《共和党种树，黑人乘凉，民主党摘桃子》里收集过此类数据，现在摘录如下：
2016年，有92%的黑人将票投给了民主党的希拉里；2012年与2008年，民主党的奥巴马分别获得了黑人93%与95%的选票；2004年，有88%的黑人将票投给了民主党的克里；2000年，有92%的黑人将票投给了民主党的戈尔；1996年，84%的黑人将票投给了民主党的克林顿；1992年，83%的黑人将票投给了民主党的克林顿。
民主党什么也不做，但是他们说的比唱的还好听，种族主义是他们手中的一张王牌，无论什么时候，他们都要拿出来打一打。他们依靠高福利政策、日复一日的宣传、大麻合法化以及建立一个对犯罪分子宽容的社会为主要手段，获取了黑人的大量选票。
但是这种情况不可能永远维持下去，川普的上任改变了这个结果。
1
一：共和党的经济牌
川普最核心的政绩就是经济，经济的发展带来了就业率。2018年，CNN，这个最为铁杆的主流左派媒体，也不得不承认，黑人对川普的支持率在增加。
然而，这并不是结束，到2019年底，美国黑人的失业率达到了有记录以来的最低点。
如上图所示：黑人男性的失业率降至了5.1%，女性黑人的失业率降至了4.8%，而4.8%的女性黑人失业率并不是最低点，2019年9月的数据比这个数据还要好。
这样的数据是不能造假的，在美国，如果经济数据造假的话，会面临十分严重的问题。即使是CNN这些媒体，尽管指责川普时十分卖力，但是他们也不会质疑这样的数据是否存在问题。
就业带来财富、带来繁荣。就业带给黑人的是稳定的家庭、趋低的犯罪率、婚生子女、财富的增加以及受教育率的提高。只有就业，才会改善黑人的穷困。
而高福利的政策，只会使黑人的情况越来越糟。到最后，会使得黑人越来越依赖社会的福利系统，以至于黑人不得不支持民主党，因为只有民主党才会建立这样一个福利系统。
要维持一个高福利系统，就必须加重税收，税收的增加将会损坏商业和经济的发展，这就又造成了税源的减少，最终形成一个恶性循环。
当高福利政策不能维持下去的时候，原先依赖于这个政策的人，由于早就失去了谋生能力和意识，他们将会造成社会的动荡。
这就像是一个不负责任的家长，一直以来就毫无原则地溺爱他的孩子，到最后，他的孩子将会失去谋生手段，而不得不一直依赖于他。
当他无法支持他的孩子的时候，悲剧就会发生。
溺爱并不是真正的爱，对孩子的溺爱源自于家长的自私，民主党也是这样。
截止去年11月，川普有哪些成绩呢？如下：
翻译过来就是：
川普做到了下面这些事：
历史上最好的经济
最低的黑人、拉丁裔、亚裔以及残疾人失业率
美国最终实现了能源独立
650万人不再依赖食品券
中产阶级收入的大幅增长
民主党人对川普的恨意超过了他们对美国的爱意
当黑人的就业率大幅提高的时候，他们中有的人，也就开始支持川普和共和党了。
去年11月，当最新的经济数据出来时，黑人对川普的支持率达到了新高，三份不同的民调都显示有几乎三分之一的黑人支持川普，这与2016年大选时的8%相比，是一个巨大的提升。
如果只是一个民调这么说的话，那么我们还可以对这个结果打一个大问号，但是三份不同的民调都是这个数据，那么我们就可以打一个小问号了。之所以要打一个小问号，是因为基本上，民调都有其自身的倾向。
当川普治理下的美国，经济越来越好的时候，民主党就是时候打出他们的种族牌了。
2
二：民主党的种族牌
在2019年8月，就有人预测民主党将会在这次的选举中大打种族牌，这篇文章的题目叫《川普与黑人选票》。
文中写到：
大意就是黑人的选票对民主党异常重要，如果他们失去了黑人的选票，那么他们将输掉大选。所以，民主党要在黑人社区里面造成这样一种印象：即川普是一个种族主义者，是一个白人至上主义者，民主党要通过这种指控来留住黑人选民。
当地时间5月22日，在弗洛伊德事件前，拜登就在一档节目中说：“如果你不知道是把票投给我还是投给川普，那么你就不算是黑人。”
拜登之所以发出这个言论，是因为他认为黑人把票投给他是天经地义的，是黑人应尽的义务。这样的言论，是因为拜登认为黑人没有独立的思考能力吗？没有独立的人格吗？
这种言论才算是种族歧视，是最大的种族歧视。
连考虑要不要把票投给他的黑人都被他开除了“黑”籍，那么，是不是把票投给川普的黑人，在拜登那里，连人都不是了？
拜登的这个言论引发了轩然大波，只有27%的黑人认同拜登的这个说法。
来自南卡罗来纳州的共和党籍的联邦参议员蒂姆·斯科特是一名黑人，他在发言中表示，拜登的言辞让他很是震惊，他说可悲的是：民主党认为黑人支持他们是理所当然的事情。
可是这个世界上，没有什么事是理所当然的。
拜登后来也道歉了，没多久，这场风波就平息了，因为当地时间5月25日，黑人弗洛伊德之死事件发生了。
弗洛伊德的不幸死亡，对于民主党而言，却正是时候，是千载难逢的机会。
民主党在随后都做了什么，大家都已经非常清楚了，比如神化弗洛伊德、纵容antifa打砸抢、解散警察局、成立antifa自治区、下跪、丑化警察等等，今天就不谈细节了。
我们还是讲讲这起事件中，在民主党的种族牌中，最让我震惊的一件事，这件事我在我的文章《疯狂的民主党女市长：特朗普谴责纵火犯是攻击民主党，是种族歧视》里写到过，以下是摘录；
芝加哥民主党籍的市长洛莉·莱特福特(Lori Lightfoot)在当地时间5月29日对特朗普破口大骂。事件起因还是当地时间5月25日发生在明尼苏达州明尼阿波利斯市的一起黑人死于白人警察暴力执法的事件，惨案发生后，美国各地，尤其是事发地明尼阿波利斯发生了大规模的游行示威，许多示威者放弃了采用和平方式表达诉求的途径，许多人抢劫、焚烧店铺，甚至冲进当地的警察局并将其付之一炬。特朗普在推特上将这些暴力分子称为“暴徒”，并称当暴行开始的时候，应当采用武力制服。他还指责这些人是在辱没逝去的黑人佛洛依德的记忆，并且敦促联邦调查局尽快查清真相。
平心而论，特朗普的发言没有任何不当，但是却引起了芝加哥市长洛莉的极度不满，洛莉自2019年5月20日起担任芝加哥市长。在当地时间5月29日的一起讨论如何重启芝加哥的新闻发布会上，洛莉说：“唐纳德·特朗普在昨天晚上的言论极度危险，我们必须团结一致，我们必须说这种言论是完全不可接受的，不管说出这种话的人是谁。他想侮辱我们民主党的一部分地方领导人，以讨好他自己的基本盘（这一句的原话是：to throw red meat to his base，直译就是向他的基本盘扔一块好肉）他的目标就是分裂地方政府，使地方政府动荡，并且点燃种族主义者的怒火。我们绝对不能让他得逞，我也可以打个密语，我想对特朗普说这样一句话，这句话以字母F开头，以字母U结尾。”
洛莉的这番话，将特朗普对暴力行为的谴责，视为对民主党地方领导人的攻击，将其政治化，实在是令人匪夷所思。
洛莉和伊万卡，两人可以满面笑容地合影，也可以转过头来，问候一下家人
三字经都能骂出来，民主党的这个牌打得也忒“好”了。
可是，这个牌有用吗？
似乎没有。
我们看看最新的民调，这是本月的民调。
这份民调显示，黑人群体对川普的支持率达到了41%，具体的民调数据如下
在潜在投票者中，川普的支持率为48%
独立的潜在投票者中为45%
民主党籍的潜在投票者中对川普的支持率为23%
黑人潜在投票者中，有25%强烈支持川普
黑人潜在投票者中，对川普的总体支持率为41%
其余的少数族裔的潜在投票者对川普的支持率为43%
上面的图提到说：在41%的黑人总体支持率中，其中有16%的黑人是在某种程度上支持川普。
这个民调可靠性高吗？
这个民调叫拉斯姆森民调，我们看看他们在2016年的预测结果：他们对普选票的预测结果是希拉里将以1.7%的优势在普选中获胜，最终的结果是希拉里以2.1%的优势在普选票中领先，误差仅有0.4%，这是当时最为准确的数据。（注意普选票和选举人票的区别，美国总统选举最终以选举人票为准）
Rasmussen Reports’ final White House Watch survey showed Democrat Hillary Clinton with a1.7% popular-vote lead over Republican Donald Trump. After all136+ million U.S. votes were counted, Clinton led the popular vote by2.1%
——Wikipedia
我们再来看看这个民调的其他预测，这样更有助于我们做出判断，根据维基百科的资料：
美国著名的政论家Pat Caddell和Doug Schoen在2010年时，说拉斯姆森民调有着“不容置疑的正直和准确性”；Slate和《华尔街日报》则说在2004年的总统选举和2006年的中期选举中，拉斯姆森民调是最为准确的民调之一；2008年，Politico杂志说拉斯姆森民调像镜子一样，反映了选举的结果。以下是原文：
Pat CaddellandDoug Schoenwrote in2010 that Rasmussen has an"unchallenged record for both integrity and accuracy." Slate magazineandThe Wall Street Journalreported that Rasmussen Reports was one of the most accurate polling firms for the2004 United States presidential electionand2006 United States general elections. In2004Slate"publicly doubted and privately derided" Rasmussen's use of recorded voices in electoral polls. However, after the election, they concluded that Rasmussen’s polls were among the most accurate in the2004 presidential election. According toPolitico, Rasmussen's2008 presidential-election polls"closely mirrored the election's outcome."
——Wikipedia
当然，这个民调也有出错的时候，在2010年的中期选举中，就有了较大的误差。
不过这次的民调，即使有误差，即使误差再大，也能足够说明黑人群体对川普的支持率了。
人总是会成长的，不是吗？
