民主派策动的民间初选投票，共有六十万香港市民参与，结果远远超出戴耀廷﹑钟庭耀们初选团队的预期。
初选开始之前，港官曾国卫威胁初选可能违反国安法，警察又在临选举前入屋搜查，检走电脑，志在骚扰制造麻烦，以至初选延误了三小时。林郑政府用下流手段破坏民主派的初选，暴露这帮港官的无耻和卑劣。香港人没有被吓倒，也没有被破坏，初选完美举行，远超预期，这证明香港人的公民意识不同凡响，也证明中共港共已黔驴技穷。
在国安法侵凌香港﹑疫症去而复返的当下，尽管民主派内部对３５＋有不同意见，对初选的看法也不太一致，但始终初选还是顺利举行了，而且成绩骄人。这要归功于戴耀廷钟庭耀团队，归功于参与工作的全部有心人，更要归功于参与投票的香港市民。
这次初选，戴耀廷团队克服了相当多的困难，其间也经历一些争议与起伏，有人质疑参与立法会选举的必要性，认为反正是要被ＤＱ，何必替一个没有公义的选举增光？有人主张还是要以街头抗争解决问题，有的人基于党派的私利，宣称不论初选结果如何，他们都要自行其事。幸好，种种内部分歧最终都排除了，今日初选有如此骄人的成绩，证明当初的坚持还是正确的。
日后立法会选举或输或赢，都还有其他政治因素决定，也只是这次初选明面上的结果。民主派内部在斗争中勇气与智慧趋于成熟，找到凝聚共识的合理途径，将短时间的激烈抗争，转化为长时间的理性对峙。以上种种，才是初选活动正面意义的深刻体现。
当然，追求民主的市民，并没有全部参与初选，否则人数绝不只六十万。毕竟初选只是一种平衡内部利益的解决办法，日后真正投票，也一定有市民未必遵循初选结果去投票，但初选毕竟最大程度上凝聚了民主派内部的共识。到真正投票时，票源虽不能绝对的百分之百地集中，也已经在最大程度上达到集中的效果。
是的，国安法很凶，很多先前的抗争手法以后都不能用，或只能有限度采用，但只要抗争的信念不瓦解，还是有很多方式可以坚持下去的，比如参与初选这种展示人民力量的形式。六十万人参与初选，得出来的结果，更好地协调民主派在立法会选举中的策略，更重要的在于通过初选，来维系我们的决心﹑团结和大局。
初选的形式，已经类似于公投，日后民主派内部有什么争议性大问题，都可以用这种方式来解决。公投解决内部纷争，达到统一认识统一步调的目的，更重要的是，利用公投向全世界展示香港人的公民意识，展示我们成熟的抗争智慧。
笔者认为，这一套操作模式应该好好总结，理出头绪，修补漏洞，使它成为一种衡常的内部运作方机制，以便随时就民主派内部重大问题谋求共识。平常日子随时进行各种形式的民调，搜集民意，一到重大关头，就可以随时转化为特定议题的公投。
斗争是长期的，要有长期的打算，也要有长期的方式。美国国务卿蓬佩奥早前就说过，美国政府会高度关注九月的香港立法会选举。美国政府当然预见到中共港共一定全力打压民主派参选，因此预先提出警告，现在民主派初选取得骄人成绩，这对世界各国支援香港民主运动，也具有巨大推动作用。
香港人，让我们再为自己自豪一次！无惧打压，不怕挫折，万众一心，向世界展示我们高度团结的力量，展示我们追求民主的道义精神，展示我们永不妥协﹑永不放弃的决心。
天助自助者，天灭逆天者！
附：
颜纯钩：曾钰成说基本法大于国安法
建制派人物中，曾钰成有时会扮演理性的角色，最近他一篇文章谈及基本法与国安法的关系，认为基本法比国安法大，这当堂扇了不少建制派的耳光。
不久前唐英年也公开说，国安法不能违背基本法，看来建制派中人，还有一部份人头脑没有发热到神智不清。
曾钰成在一些概念上兜来兜去，互相捍挌，一时说基本法大于国安法，一时又说中央有权替香港定立一条国家安全法，而这套国安法，又明显有很多与基本法相「抵触」的地方。曾钰成没有解释，中央凭什么可以以国安法来「抵触」基本法，那些「抵触」了基本法的国安法条文，又是否合法。
基本法将香港处理有关国家安全问题的法规，在二十三条里写明，是由香港自行立法的，那中央直接插手立法，立法之前完全不经过与香港人协商，甚至香港政府也无权过问，这样霸凌的政权高压，又符合了基本法的哪一条？
曾钰成文章中最重要的部份，也是最逻辑混乱的部份，便在这段文字中：「如果国安法是《基本法》的『下位法』，那么国安法就不能抵触《基本法》；假如有抵触，根据『上位法优于下位法』的一般规则，国安法有抵触的部份便告无效。可是，如果两法同位，有冲突时『后法优于前法』的规则便适用，国安法不会因为与《基本法》不符而失效。」
逻辑混乱之一，是究竟基本法高于国安法，还是「两法同位」？依文章主旨，显然他是承认基本法高于国安法的，但这里无端端跑出来一个「两法同位」，他又从未论述「两法同位」从何而来，在法理上，「两法同位」如何解决互相抵触的问题，这些都避而不谈，直接到达结论，就是「国安法不会因为与《基本法》不符而失效」这个终极结论。
这真是太省事了，根本不需要推理，直接凭空端出结论，那还叫做论述吗？
还辑混乱之二，是依他的说法，基本法位阶既高于国安法，而同时基本法又与国安法「两法同位」，也就是说，两法既有高低，又是同位的。等于两个人比高低，我比你高，你比我低，这是一个结论，但我们两个人又是同样高低的，这是另一个结论。天底下有没有两个人这样比高低的？
既然文章的主旨是基本法高于国安法，那就不能跑出来一个「两法同位」，这是常识。曾钰成一篇文章翻来覆去，在很多概念上兜圈子，把读者兜得头晕，可是在关键地方却耍了一个滑头，突然一个大拐弯，站在结论处，就说「国安法不会因为与《基本法》不符而失效」。也就是说，国安法不管是否与基本法相抵触，它永远是有效的，既然永远有效，也等于它高于基本法，也等于推翻了曾钰成自己那个最先的结论。
曾钰成凭三寸不烂之舌，说出如此神魂颠倒的道理来，他在建制派中，算是出类拔萃了。
文章末尾，曾钰成稍微触及「香港犯案， 大陆审判」的问题，他没有想通这个问题，还希望权威人士提供一个图满的说法，这更是令人啼笑皆非。
依他的结论，国安法不会因为与《基本法》不符而失效，那么国安法的「香港犯案， 大陆审判」即使与基本法不符，也都是不会「失效」的了，既然如此，他又有什么不明白的？总之国安法怎么写都是有效，基本法冇符，那他还需要谁来给一个圆满的说法？他自己的说法已经够圆满了，谁都反驳不了他。
香港终审庭前任与现任大法官李国能和马道立，相继对国安法提出质疑，曾钰成的文章没有针对两位大法官的说法作出澄清，看来他也解决不了两位香港法治权威的疑惑。照曾钰成的结论，国安法永远不会失效，那两个大法官的问题也都不成其为问题了。
说一句笑话，曾钰成一篇短短的文章，便解决了所有国安法的问题，反过来也可以说，他什么问题都没有解决，他只是在自说自话。
