2013年发表了一篇文章，《党府不分，台湾就不是一个宪政国家》。意思是，虽然打破了“党国一家”体制，但若不继续打破“党府一家”体制，台湾就只还是一个具有一人一票的“政权”型态国家，而不是“政府”型态的国家。
2014年，在《与中国无关》这书中，我说：《如果有一天民进党党章也通过“总统必然兼任党主席”那么台湾将成为一个彻底党府体制的国家，台湾的民主进程就此打住》。
2016年政党轮替，蔡英文总统在民进党国会过半的条件下，决定上任后兼任党主席，她说：《我说过的话我当然自己要去承担，那我们昨天的这个决定，主要是为了要去适应现在所要去面对的新的政治情势。那现在看起来最适合做整合的人大概就是总统兼主席的这样的安排》。
2018年5月，中共谋台愈急，我发表《打破“党府一家”才是最好的国防》一文，内言：《“党府分离”并不等同于“党政分离”。即使在成熟的民主法治国家中，如美国西欧，党和政都无法分离，也不应该分离。。。台湾现况则是不伦不类的“党府合一”，也就是总统兼任刚性政党的党主席。这当然有历史原由，始作俑者是“一党专政”了几近五十年的国民党，在“一党专政”体制被推翻了之后，国民党保留了“党府合一”这个要素以自保。。。“党府合一”的荒谬，制造了多少荒唐事。事实上，近十年发生在台湾的所有社会矛盾和大型抗争，若严格追溯始末，几乎没有一件和“党府合一”脱得了干系；国民党执政、民进党执政皆然。。。民进党能不能逐步跳脱国民党遗留下来的“党府一家”恶制，将定调民进党政府是否为集权政府。在当前的世界大局下，台湾在民主体制上的大破大立，才能获得人民渴望的世界地位，而世界地位才是最好的国防。。。》
在台湾的宪政正常化一时还不可得的状况下，党府分家是一个最便捷的政体改革办法。台湾社会现在呼吁修宪的声量甚高，包括执政党在内。然而，连这样一个简单的“总统不兼任党主席”的步骤都做不到，还能奢谈修宪？难道修宪之后，总统还要兼任党主席、保持这个既非总统制亦非议会内阁制的不伦不类权力结构？如果修宪的目的之一是为了更佳的权力制衡，那么一个简单的中常会就能解构的恶瘤，奈何不就先做下去呢？国民党在这件事上误了国，民进党接着误国？真要等到儿女辈将来进门痛打老贼？
当下来到2020年七月中，美中对峙力道以光速升高，战争不再是国际媒体的禁忌话题，即使在惯于安逸的台湾，也开始不再是禁忌话题。道理上讲，当务之急不在内政，现在并不是重启“党府一家”话题的好时机，甚至是政治不正确的。
如果身为执政党的民进党在这国安凶险的当口，暂时放下“党府一家”的推动力度，以利社会注意力集中至该集中的地方–未来6-12个月的国家安全，那么此时写本文就显得添乱了。然而，正是因为民进党不分事态轻重缓急，选择此刻在种种内政议题上强力表现“党府一家”的威力，那就令人费解了。究竟是这路线背后有更大的战略思维，或仅仅是因为权力的慌乱、为2022地方选举的超前部署，甚或是为了小团体和个人的保全？
国难当前，你看看立法院在干什么！立法院外，国军正在追赶进度、执行会死人的汉光演习；立法院内，过去和现在都中了“党府一家”毒素的委员，在进行不会死人的人咬人大秀。这么会打，是不是都该派去前线呢？我认为全体立委、全体总统府要员，都应该到此次演习中丧生军人的灵堂前下跪致敬忏悔。
陪审制还是参审制？监察院该立刻废止/冻结，还是派遣特定人选拖延过渡？这些都是事关台湾民主真实化的核心议题。但决策的过程绝对不能再犯当年陈水扁、马英九的“党府一家”覆辙。
“党府一家”是专制的余孽，也是专制复辟的潜伏病毒。即使短期内为了应付外患而沿袭，那也应该聚焦于国安议题，而不应着力在引发内患的议题上。在修宪前，如何才能去除“党府一家”的弊端和肥肉呢？太容易了，只需立法院在“政党法”中加上一条款：政党主席不得由行政首长兼任。问题是，你，有投票权的选民，懂得这道理吗？
