镜子物语：当你认为自己很“牛”的时候，你可能只是井底的那只蛙。
在我的职场生涯中，我见过很多“厉害”的人，他们大多是在自身专业领域有过多年经验，并且取得了一定成绩的人，或为大公司老板，或为中高层管理者，或为业务骨干。我一方面钦佩他们的才干，另一方面也发现，他们中的多数人，在骨子里都有一种志得意满的优越感。在工作中，他们表现出某种强势、专断，根本听不进他人、下属的意见。
我能理解，当一个人在自己的小圈子内，做得比其他人都好的时候，自然会产生某种骄傲的情绪。但我始终相信，一个真正有大眼界、大智慧的人，一定是一个非常平和非常谦虚的人。如果一个人，不停地试图证明自己、表现自己，同时对他人的优点视而不见，对他人的意见缺乏尊重，那只说明，他自身仍然存在巨大的局限。
这种局限，在格局、在气度，归根到底，在于一个人的眼界和思维方式。有一句话说得好，学得越多，就越能发现自己的无知，越是博学越谦虚。我最敬佩的，是那些学识渊博的谦谦长者。他们话语不多，但每句话都耐人寻味，他们有足够骄傲的资本，却永远给予对方以极大的尊重，让人如沐春风。
最近读了《穷查理宝典》，我觉得查理·芒格就是这样一位长者。而他思想的精华，就是“多元思维”理论。其实在工作中生活中，我们也可以刻意培养自己的多元思维，这会让我们突破自身局限，获得超越他人的眼光和洞见，成为一个拥有“普世智慧”的人。
01比拥有知识更重要的，是拥有智慧
网上有一个段子是这么说的：
一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上，饥肠辘辘。这时海面上漂来一个罐头。
物理学家说：“我们可以用岩石对罐头施以动量，使其表层疲劳而断裂。”
化学家说：“我们可以生火，然后把罐头加热，使它膨胀以至破裂。”
经济学家则说：“假设我们有一个开罐头的起子……”
虽然只是一个段子，但也能反映出现实——不同专业的人，在面对同样的场景同样的问题时，有着截然不同的思考方式。物理学家想不到化学家的方法，化学家想事情也不会从经济学的角度出发。专业，局限了一个人的思维，就像《穷查理宝典》中的那句名言：“在手持铁锤的人看来，全世界都像一颗钉子。”
上大学时，我们学习的是专业知识，找工作时，我们强调“专业对口”，工作中，我们分岗定责，专注于自己的领域。而当一个人在某个领域有了丰富的经验，取得了一些成绩，就会更加习惯于从自己的经验出发去评判一切，形成了更为牢固的思维定势。
而宇宙是一个复杂的整体，人类全部的知识都是在尝试对这个复杂整体进行研究，各学科之间并没有泾渭分明的界限。正如约翰·缪尔说：“如果我们试图理解一样看似独立存在的东西，我们将会发现它和宇宙间的其他一切都有联系。”我们的传统教育，过于强调学科边界，使我们形成了单一思维模式，只见树木，不见森林，拥有知识，却并未能获得智慧。
智慧应该怎样获得？查理·芒格告诉我们，你必须知道重要学科的重要理论，并经常使用它——要全部都用上，而不是只用几种。只有这样，你才能获得一种“普世智慧”。
查理·芒格是全球最伟大的投资人之一，他是“股神”巴菲特密友，是其成功背后起决定作用的人。他为人十分低调，始终置身于公众视野之外，但当他在会议中开口时，所有人都会挺直身子，聚精会神地听他讲话，生怕漏掉一个字。
比如，在公司的年会上，他经常引用刚刚读过的某本书中的话，为巴菲特的讲话做补充说明。这种引述通常在第一眼看去，和投资无甚关联，但是经过芒格的一番解释，马上就变得相关了。
查理·芒格说，一个爱思考的人，会从每个学科中得出非常出色的思维模型，在这些重要的想法中相互借鉴，产生融会贯通的理解。这是一种跨学科多元思维，在这个方向上深耕的人，不仅能成为好的投资者，也能更好地为人处世，成为好领导、好员工、好市民、好父母、好配偶和良师益友。而那些固执己见于某个学科的人，即便能够成功，也只是昙花一现。
02比发表主张更有用的，是不同的解释
对于跨学科的多元思维，查理·芒格用了一个形象的名词来描述：格栅模型。就是有一个整体框架，然后这个框架被分成一个一个小格子。“在你的头脑中有很多模型，”他解释道，“你应该把你的经验，不管是直接还是间接获得的，分类安置在这个格栅模型中。”
那么我们应该往这些小格子里填充哪些东西呢？答案就是一些基础学科的知识，包括物理学、生物学、社会学、经济学、心理学、哲学、数学等等。
不要被吓到了，这不是要你成为精通各个领域的全能型人才，你需要掌握的，只是中学、大学里就学过的这些学科的基本原理、基本规律。
所有学科的知识，所有最基本的规律，都是对世界的一种认知和解释，是无数大师皓首穷经才得到的智慧结晶。我们在学校接触了这些知识，但一出校门就还给了老师，很少在实际生活中运用它们。无论是在职场，还是在生活中，如果你能够养成随时运用这些知识进行分析的习惯，你会更容易透过现像直抵本质。
比如，有人问：为什么北京房价那么高？第一种人回答:都是炒房团搞的！第二种人回答：北京的土地供应稀缺，而高购买力人群又过度集中，所以推高了价格。有人问：怎么增加团队的认同感？第一种人回答：领导要经常开会强调！第二种人回答：人的认同感来自全力以赴完成一个共同的目标，其中付出努力的程度以及共同参与的仪式感都很重要。
两个问题中，后者的回答明显比前者更有深度，因为前者的回答仅凭主观直觉或随大流，而后者的回答则分别运用了经济学、心理学的原理，二者之间的层次高低一目了然。
这还仅仅是应用了某一个学科的原理。如果能够跨学科思考，用几个学科的知识来分析某一个现象，那答案一定更精彩，也更能够贴近事实的真相。所以芒格说，最重要的事情是要牢牢记住一系列原理，什么复利原理、概率论、排列组合原理、决策树理论、误判心理学等等，把它们加在一起，共同作用于同一个方向时，你得到的通常远远超过几种力量之和。
我在网上读到过一句话：越是成熟的人，越少谈主张，而是在从不同角度来做解释。就是面对一个问题，他很少说那些主张性的观点，比如政府是应该怎样啊，你这么做是对是错啊，谁是好人谁是坏蛋啊……这些话题，他不讨论，不评论，他更关心的是，面对一个现象，有没有不同的解释，能不能换一个角度去看？
将“思维方解释性”式与“格栅模型”结合起来，这必定能帮你将自己的思考跃升到一个更高的层次。
03比埋头努力更重要的，是打造你的多元思维
我们都有成为像查理·芒格这般厉害之人的愿望，但真正去做的人少之又少。为什么呢？因为大家本能地觉得，要打造他那样的多元思维模型太难了。但是查理说：“普世的智慧是非常、非常简单的。有一些相应的准则和真正的大智慧，在寻找它们的时候很有趣。重要的是，这种乐趣不会终止。”
如果你是一个爱学习、爱思考、要求进步的人，你也可以尝试着打造自己的多元思维模型。你需要做的归结起来只有两点：第一，寻根究底；第二，广泛联系。
寻根究底，就是要从许多不同的知识领域获取那些最有价值的概念，或者说模型。你可以把学校里学过的各科课本翻出来，复习一下其中的基本概念和规律，作为自学的起点。你不用面面俱到，只需学习其中的基本原理，真正掌握它们，让它们成为你自己的东西。
你也可以从自己感兴趣或正在从事的领域入手，学习这个学科最重要的基础知识。比如你是做营销的，就要阅读营销领域的经典书籍，把最基本的营销概念、市场概念先彻底“吃透”。注意：要找到最重要知识和原理的原始出处。
学习的同时，你要在实际工作和生活中随时留心，看看一些习以为常的事情背后，是否应用了某些规律。试着用这些规律去解读各种现象。
广泛联系，就是要找出各学科之间的相似要素，在不同的知识领域里找寻其中的联系。心理学研究指出，只有在原来的领域和新领域存在相似要素时，学习才能传递。也就是说，如果我们理解A，而且辨识出B中有和A相近的东西，那么我们就更容易理解B。
比如，在物理学领域，牛顿发现了万有引力，提出了力与力之间的均衡（动态或静态的平衡）状态。牛顿之后，200多年的时间里，经济学家通过均衡理论解释经济行为，研究需求、供给和价格之间的关系；在生物学领域，达尔文提出了进化论，而其后的社会学家认为，社会中的生存斗争与自然界中的进化相似，人们在为获取珍贵的资源而不断斗争，最终会导致社会、政治和道德的进步……只要愿意去探究，你会发现世间凡事皆有本源，万物皆有联系，而你的思想也必然会随之变得更深刻、更通透。
广泛联系，你就要学会从不同的角度思考和看问题。比如你手里拿着一支钢笔，你可以从几个角度去分析。从工程学的角度，它是怎样制造出来的，有哪些结构，其功能是怎样实现的？从美学和心理学的角度，它的颜色、花纹体现了怎样的设计？如何让人赏心悦目？从经济学的角度，它使用了什么营销技巧，定价策略，促使你最终购买？从历史学角度看，过去的笔是什么样的？钢笔是怎样一步一步发展来的？如此等等。日常生活中，你可以随时随地做这种练习。
在工作中，你一方面要精通自己的专业领域，另一方面也要借鉴、应用其他学科的知识。比如你是一名新媒体编辑，你除了运用自己在文字上的专业能力外，如果还能加入一些心理学的知识，通过对读者阅读心理的预判，来确定自己的选题、标题、内容及展现形式，那么你的文章必然会产生更大的影响力。
如果你是一名决策者，那更要综合运用多学科的知识。据说查理·芒格在决定是否要投资一家公司时，不会对这家公司的财务信息进行肤浅的评估，而是要对它的内部经营状况，以及这家公司所处的整体“生态系统”作出全面分析。他会借用并糅合来自各个传统学科的分析工具和方法，包括历史学、心理学、数学、工程学、物理学、统计学、经济学等等。而这也使他获得了巨大的成功。
总的来说，如果你很想进一步提升自己，那么打造多元思维是一条很好的途径。生活中，你要多从几个角度去思考问题，职场中，你要将两种学科以上的知识刻意合并使用，避免陷入常规套路当中。愿我们都能成为芒格那样的人，终生保持着对知识的极大兴趣，做一个谦逊的智者，卓然于众。
