镜子物语:当你认为自己很“牛”的时候,你可能只是井底的那只蛙。
在我的职场生涯中,我见过很多“厉害”的人,他们大多是在自身专业领域有过多年经验,并且取得了一定成绩的人,或为大公司老板,或为中高层管理者,或为业务骨干。我一方面钦佩他们的才干,另一方面也发现,他们中的多数人,在骨子里都有一种志得意满的优越感。在工作中,他们表现出某种强势、专断,根本听不进他人、下属的意见。
我能理解,当一个人在自己的小圈子内,做得比其他人都好的时候,自然会产生某种骄傲的情绪。但我始终相信,一个真正有大眼界、大智慧的人,一定是一个非常平和非常谦虚的人。如果一个人,不停地试图证明自己、表现自己,同时对他人的优点视而不见,对他人的意见缺乏尊重,那只说明,他自身仍然存在巨大的局限。
这种局限,在格局、在气度,归根到底,在于一个人的眼界和思维方式。有一句话说得好,学得越多,就越能发现自己的无知,越是博学越谦虚。我最敬佩的,是那些学识渊博的谦谦长者。他们话语不多,但每句话都耐人寻味,他们有足够骄傲的资本,却永远给予对方以极大的尊重,让人如沐春风。
最近读了《穷查理宝典》,我觉得查理·芒格就是这样一位长者。而他思想的精华,就是“多元思维”理论。其实在工作中生活中,我们也可以刻意培养自己的多元思维,这会让我们突破自身局限,获得超越他人的眼光和洞见,成为一个拥有“普世智慧”的人。
01比拥有知识更重要的,是拥有智慧
网上有一个段子是这么说的:
一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上,饥肠辘辘。这时海面上漂来一个罐头。
物理学家说:“我们可以用岩石对罐头施以动量,使其表层疲劳而断裂。”
化学家说:“我们可以生火,然后把罐头加热,使它膨胀以至破裂。”
经济学家则说:“假设我们有一个开罐头的起子……”
虽然只是一个段子,但也能反映出现实——不同专业的人,在面对同样的场景同样的问题时,有着截然不同的思考方式。物理学家想不到化学家的方法,化学家想事情也不会从经济学的角度出发。专业,局限了一个人的思维,就像《穷查理宝典》中的那句名言:“在手持铁锤的人看来,全世界都像一颗钉子。”
上大学时,我们学习的是专业知识,找工作时,我们强调“专业对口”,工作中,我们分岗定责,专注于自己的领域。而当一个人在某个领域有了丰富的经验,取得了一些成绩,就会更加习惯于从自己的经验出发去评判一切,形成了更为牢固的思维定势。
而宇宙是一个复杂的整体,人类全部的知识都是在尝试对这个复杂整体进行研究,各学科之间并没有泾渭分明的界限。正如约翰·缪尔说:“如果我们试图理解一样看似独立存在的东西,我们将会发现它和宇宙间的其他一切都有联系。”我们的传统教育,过于强调学科边界,使我们形成了单一思维模式,只见树木,不见森林,拥有知识,却并未能获得智慧。
智慧应该怎样获得?查理·芒格告诉我们,你必须知道重要学科的重要理论,并经常使用它——要全部都用上,而不是只用几种。只有这样,你才能获得一种“普世智慧”。
查理·芒格是全球最伟大的投资人之一,他是“股神”巴菲特密友,是其成功背后起决定作用的人。他为人十分低调,始终置身于公众视野之外,但当他在会议中开口时,所有人都会挺直身子,聚精会神地听他讲话,生怕漏掉一个字。
比如,在公司的年会上,他经常引用刚刚读过的某本书中的话,为巴菲特的讲话做补充说明。这种引述通常在第一眼看去,和投资无甚关联,但是经过芒格的一番解释,马上就变得相关了。
查理·芒格说,一个爱思考的人,会从每个学科中得出非常出色的思维模型,在这些重要的想法中相互借鉴,产生融会贯通的理解。这是一种跨学科多元思维,在这个方向上深耕的人,不仅能成为好的投资者,也能更好地为人处世,成为好领导、好员工、好市民、好父母、好配偶和良师益友。而那些固执己见于某个学科的人,即便能够成功,也只是昙花一现。
02比发表主张更有用的,是不同的解释
对于跨学科的多元思维,查理·芒格用了一个形象的名词来描述:格栅模型。就是有一个整体框架,然后这个框架被分成一个一个小格子。“在你的头脑中有很多模型,”他解释道,“你应该把你的经验,不管是直接还是间接获得的,分类安置在这个格栅模型中。”
那么我们应该往这些小格子里填充哪些东西呢?答案就是一些基础学科的知识,包括物理学、生物学、社会学、经济学、心理学、哲学、数学等等。
不要被吓到了,这不是要你成为精通各个领域的全能型人才,你需要掌握的,只是中学、大学里就学过的这些学科的基本原理、基本规律。
所有学科的知识,所有最基本的规律,都是对世界的一种认知和解释,是无数大师皓首穷经才得到的智慧结晶。我们在学校接触了这些知识,但一出校门就还给了老师,很少在实际生活中运用它们。无论是在职场,还是在生活中,如果你能够养成随时运用这些知识进行分析的习惯,你会更容易透过现像直抵本质。
比如,有人问:为什么北京房价那么高?第一种人回答:都是炒房团搞的!第二种人回答:北京的土地供应稀缺,而高购买力人群又过度集中,所以推高了价格。有人问:怎么增加团队的认同感?第一种人回答:领导要经常开会强调!第二种人回答:人的认同感来自全力以赴完成一个共同的目标,其中付出努力的程度以及共同参与的仪式感都很重要。
两个问题中,后者的回答明显比前者更有深度,因为前者的回答仅凭主观直觉或随大流,而后者的回答则分别运用了经济学、心理学的原理,二者之间的层次高低一目了然。
这还仅仅是应用了某一个学科的原理。如果能够跨学科思考,用几个学科的知识来分析某一个现象,那答案一定更精彩,也更能够贴近事实的真相。所以芒格说,最重要的事情是要牢牢记住一系列原理,什么复利原理、概率论、排列组合原理、决策树理论、误判心理学等等,把它们加在一起,共同作用于同一个方向时,你得到的通常远远超过几种力量之和。
我在网上读到过一句话:越是成熟的人,越少谈主张,而是在从不同角度来做解释。就是面对一个问题,他很少说那些主张性的观点,比如政府是应该怎样啊,你这么做是对是错啊,谁是好人谁是坏蛋啊……这些话题,他不讨论,不评论,他更关心的是,面对一个现象,有没有不同的解释,能不能换一个角度去看?
将“思维方解释性”式与“格栅模型”结合起来,这必定能帮你将自己的思考跃升到一个更高的层次。
03比埋头努力更重要的,是打造你的多元思维
我们都有成为像查理·芒格这般厉害之人的愿望,但真正去做的人少之又少。为什么呢?因为大家本能地觉得,要打造他那样的多元思维模型太难了。但是查理说:“普世的智慧是非常、非常简单的。有一些相应的准则和真正的大智慧,在寻找它们的时候很有趣。重要的是,这种乐趣不会终止。”
如果你是一个爱学习、爱思考、要求进步的人,你也可以尝试着打造自己的多元思维模型。你需要做的归结起来只有两点:第一,寻根究底;第二,广泛联系。
寻根究底,就是要从许多不同的知识领域获取那些最有价值的概念,或者说模型。你可以把学校里学过的各科课本翻出来,复习一下其中的基本概念和规律,作为自学的起点。你不用面面俱到,只需学习其中的基本原理,真正掌握它们,让它们成为你自己的东西。
你也可以从自己感兴趣或正在从事的领域入手,学习这个学科最重要的基础知识。比如你是做营销的,就要阅读营销领域的经典书籍,把最基本的营销概念、市场概念先彻底“吃透”。注意:要找到最重要知识和原理的原始出处。
学习的同时,你要在实际工作和生活中随时留心,看看一些习以为常的事情背后,是否应用了某些规律。试着用这些规律去解读各种现象。
广泛联系,就是要找出各学科之间的相似要素,在不同的知识领域里找寻其中的联系。心理学研究指出,只有在原来的领域和新领域存在相似要素时,学习才能传递。也就是说,如果我们理解A,而且辨识出B中有和A相近的东西,那么我们就更容易理解B。
比如,在物理学领域,牛顿发现了万有引力,提出了力与力之间的均衡(动态或静态的平衡)状态。牛顿之后,200多年的时间里,经济学家通过均衡理论解释经济行为,研究需求、供给和价格之间的关系;在生物学领域,达尔文提出了进化论,而其后的社会学家认为,社会中的生存斗争与自然界中的进化相似,人们在为获取珍贵的资源而不断斗争,最终会导致社会、政治和道德的进步……只要愿意去探究,你会发现世间凡事皆有本源,万物皆有联系,而你的思想也必然会随之变得更深刻、更通透。
广泛联系,你就要学会从不同的角度思考和看问题。比如你手里拿着一支钢笔,你可以从几个角度去分析。从工程学的角度,它是怎样制造出来的,有哪些结构,其功能是怎样实现的?从美学和心理学的角度,它的颜色、花纹体现了怎样的设计?如何让人赏心悦目?从经济学的角度,它使用了什么营销技巧,定价策略,促使你最终购买?从历史学角度看,过去的笔是什么样的?钢笔是怎样一步一步发展来的?如此等等。日常生活中,你可以随时随地做这种练习。
在工作中,你一方面要精通自己的专业领域,另一方面也要借鉴、应用其他学科的知识。比如你是一名新媒体编辑,你除了运用自己在文字上的专业能力外,如果还能加入一些心理学的知识,通过对读者阅读心理的预判,来确定自己的选题、标题、内容及展现形式,那么你的文章必然会产生更大的影响力。
如果你是一名决策者,那更要综合运用多学科的知识。据说查理·芒格在决定是否要投资一家公司时,不会对这家公司的财务信息进行肤浅的评估,而是要对它的内部经营状况,以及这家公司所处的整体“生态系统”作出全面分析。他会借用并糅合来自各个传统学科的分析工具和方法,包括历史学、心理学、数学、工程学、物理学、统计学、经济学等等。而这也使他获得了巨大的成功。
总的来说,如果你很想进一步提升自己,那么打造多元思维是一条很好的途径。生活中,你要多从几个角度去思考问题,职场中,你要将两种学科以上的知识刻意合并使用,避免陷入常规套路当中。愿我们都能成为芒格那样的人,终生保持着对知识的极大兴趣,做一个谦逊的智者,卓然于众。