美国政局之混乱，是因为美国的选民混淆概念，不知道甚么是“左”，甚么是“右”。
杜林普形右而实左，领导中西部的白人工农起义，企图推翻华尔街和矽谷的金权垄断。杜林普认为美国东西岸的新资本阶级已经堕落腐化，而且坐拥“全球化”的方便快车，不断为一己谋私利。当“全球化”的火车头是美国（华尔街的投行金权全球无孔不入、Facebook和 Google的网络也覆盖全人类），而快车的第二三四节车厢是中国，其余为第三世界，则东西岸的“精英金权帝国”便可以藉“全球化”之名剥削全人类资源，出卖国家基本原则，为所欲为。
拜登奥巴马克林顿集团自我僭称左派，但他们是伪左派。真正的左派是社会民主政治家桑德斯。桑德斯虽然青年时激进，参加过反越战组织，主张工业国有化，并对收入一百万美元以上的人实施百分之百边际税率，声称在美国为了实现平等，无人有权赚超过一百万元。
到1976年，桑德斯还主张银行和能源企业国有化。然而今日看来，失控的 Facebook、Twitter、Google，与其由三数名不知天高地厚，只凭建造平台而骤成千亿巨富的毛头小子，傲慢而伪善地推行其所认定的“自由”，实际钟意审查，不如将这几件资讯公器收归国有。桑德斯治国时机，现在就对了。
中国政府对这一点完全不含糊，因此在网络战的层面，中国对美国永远有优势，因为中国的国有化集中，能攻撼美国的所谓自由。
桑德斯晚年较倾向北欧式的社会主义。他强调并非想推翻资本主义制度，只想在民主和公义的大前题下，通过有限的社会福利，实现一点均富。虽然“福利主义”是一个非常有问题的环节：大量墨西哥移民涌入，但到底谁肯勤劳、极想找工作、却又被不公平地解雇；谁是个懒鬼，天生不想工作；两者都申请社会福利时，可以如何区分？这是社会主义永远无法解决的问题。架床叠屋的州政府，当然也不可能。
但不表示桑德斯的理念不能推行。桑德斯属于50年代之前欧洲的社会民主主义者，或更早溯至沙皇末期，加入大议会（Duma），力求与民主选举抗衡列宁的共产主义蔓延的那一批。桑德斯的社会民主，并非马克思主义，他比较讲理性，而且厌恶暴力。
沙皇尼古拉二世面对俄国工业改革带来的贫穷问题，曾经让社会自由派人士进入民主制度，却自己维持否决权。俄国出现过这短短 Social Democracy的小阳春，但沙皇不肯转型到君主立宪。这是俄罗斯民族逃避列宁红色暴政命运最后的机会，俄罗斯人错过了。
如果我是美国的年轻人，可以厌恶杜林普，但绝不会投票给拜登与贺锦丽，如果要左，不如真左，桑德斯才是左派中的“真小人”，而拜登奥巴马等是伪君子。
真正美国的颜色是彭斯的基督教福音派，与桑德斯的社会民主自由派。若这两个人搭档，成立一个新政党，将变质的民主党踢开，才脱离传统财阀（石油和军火）的代表共和党，美国方有真正的希望。
但此一假设当然天方夜谭，因为金钱与权力已经渗透东西岸伪精英真小人辈的灵魂。几十年经营的权力游戏，吞进去的又岂会吐出来？但这却是美国在意识形态和利益方面自救的唯一出路。
