我不是政治学者,只因移民加拿大己经几十年,目睹西方民主国家的变化,今藉Charlie Kirk之死,发表一些感想,请大家评鉴.西方民主国家一直存在以意识形态,政治立场及政党分类的民主左翼和民主右翼两种政治派系.这源于法国大革命,当时在国民议会中坐在左侧的,是反对君主政制,支持共和...

在所谓的全球化浪潮下，非法移民不再是单纯的求生之旅，而是蓄意破坏国家主权的入侵行为。数百万非法客以贫困、战争为借口，公然践踏边境，引发社会崩盘、经济掠夺和安全危机。一切都是，各国应对策略天差地别：铁腕国家以重刑守护家园，而左派操控的民主灯塔却敞开大门，变相纵容入侵。这不是无心之过...

在《欧洲为什么如此懦弱》一文中，我们讨论了欧洲为什么在今天表现出一种与其经济实力很不相称的懦弱。这当中的原因肯定是多方面的，但其中的一点，也许与承平日久的大背景不无关系。由此，就引申出一个问题，是否存在这样一种现象：盛世易左，乱世易右？当然，这句话只能从关联性或概率的意义上来理解...

纽约邮报(New York Post)27日报道，一名左派抗议人士在联合国总部袭击美国卫生部长肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)的高级顾问，一路追赶她穿越大厅并闯入厕所隔间，大骂婊子并造成她受伤。执法消息人士表示，62岁的派翠西亚‧舒恩(Patricia Sch...

查理.柯克的死，出乎于所有人的意料之外，给整个世界带来如此巨大的冲击波。一个并不起眼的普通青年政治活动家，以这种方式来撼动世上每个人的灵魂，古今少有。有人想表现不以为然，以与我无关的姿态来规避冲击，似乎很难。因为就我所见，无论取任何立场，或站在任何政治光谱上的个人，都不由自主地对...

2025年9月11日，犹他州奥勒姆市的枪声如惊雷般撕裂美国政治夜空。本该缅怀9·11惨案的日子，却被另一场血腥悲剧玷污：保守派活动家查理·柯克——Turning Point USA创始人——在公开演讲中遭...

"恨川综合症"这个病，川普不是病因，他只是镜子。他让左派照见了自己的虚伪、无知与怯懦。恨川不过是他们掩饰失败的最后一块遮羞布。 一个人若是把仇恨当成信仰，那他终究会被仇恨反噬。一个政党若是把"反对某个人"当成唯一的凝聚力，那它就已经没有存在的必要。

我从加州搬到德州，是因为我相信这里的人们更珍视自由。从很多方面来看，他们确实如此。但我也看到许多人呼吁政府介入，管理那些曾经属于我们的事情。左派还是右派，这似乎已经不再重要了。更深层次的文化弊病是一样的：我们忘记了如何承担自己的责任。

（作者脸书，标题转贴所加）奥巴马终于说话了。没有讲稿，奥巴马的对答吞吞吐吐。他并无谴责却查理死于暴力刺杀，他只是说：It's horrific. It's a tragedy.那么我也认为，日本八年侵略中国，只是一场令人遗憾的悲剧。纳粹屠杀犹太人，很可怕，也只是一...

前言马斯克接受采访时，三句话非常精辟。1、柯克的对话改变很多人；2、柯克向人们展示了光明；3、于是，柯克被黑暗杀死；先说改变改变（或是改革）一说，是指人们面临压力或危机时选择做些与守成时不同的决策。后果有二种，也许是改善，也许是恶化，改的好一起吃饭，改的不好一起吃草，都有可能。记...

保守派活动家查理·柯克在犹他谷大学的一场活动中不幸遇刺身亡，这一事件震惊了整个美国。他的遗孀埃里卡·柯克在9月21日的追悼会上，以一席感人至深的讲话，公开表达了对刺客泰勒·罗宾逊的原谅。她泪眼婆娑地说：我选择原谅他，因为仇恨只会让我自己痛...

2025年9月10日星期三，当地时间中午12点23分（美国东部时间下午2点23分），发生了震惊全美乃至世界的查理·柯克(Charlie Kirk)犹他谷大学校园遇刺事件。9月18日，参议院通过决议，宣布2025年10月14日（查理·柯克的生日）为“查理...

1、从个人主义视角看持枪权是公民自卫的基本人权、根本无需争论、禁止公民持枪其实是剥夺了公民自卫的基本人权、同时增进了政府作为唯一暴力垄断者的地位。把枪换成刀、钢管、铁锤、木棒等、有一天政府规定公民出门禁止携带以上物件你会不会觉得很荒谬？持枪权的另一层意义就是培养公民武德、自由的秘...

1793年法国的热月政变，将千万无辜的人送上断头台的罗伯斯庇尔，自己和一干狂热的信徒也迎来被送上断头台的一日。1981年，迫害无数中国人的江青和张春桥自己也被审判，邓小平想将两獠枪决，后改判“死缓”。很好。美国政府应以此参考。

诺奖得主弗里德曼称赞：“索维尔是罕见的理性之光。”哈耶克将索维尔的作品列为“必读好书”，并称赞说：“他有一项独一无二的本领，就是将抽象的概念，转化成非常具体和现实的讨论。”在当代思想家中，若论洞察之深刻、价值之纯粹、逻辑之严密、文笔之犀利，索维尔不仅在黑人中无出其右，即便在西方历史上也属凤毛麟角。早在美国全面左转之前，他就一直激烈抨击“黑命贵”、“多元文化”等西方政治正确，因此成为左派眼中的头号“黑奸”。

很多人用"即刻的危险"来为激进言论辩护、认为一个人的语言只要没有造成"即刻而现实"的危险就属于言论自由范畴、就不应该受到干预。问题在于什么是"即刻而现实"危险以及这种定义是否绝对正确？因为观念不同你的邻居天天鼓吹你是纳粹、法西斯、希特勒、认为你活在世上纯属多余、或明或暗的暗示你应该被肉体消灭、你认为这种言论是属于"即刻"的危险还是"非即刻"的危险？这种言论还是否属于"言论自由"范畴？