评论 > 民意 > 正文

袁斌:大选是否舞弊 大陆时评家列7种分析方法

作者:
他们嘲笑别人不相信已经明显左倾化、由言论自由的标杆反过来蜕化成言论自由的杀手和敌人的纽约时报、CNN等等美国主流媒体,只相信‘小道消息’和‘阴谋论’、‘谣言’,但他们自己,何尝不也是进入了一个闭目塞听、掩耳盗铃的僵化固化标签化的‘信息茧房’?!”

图为2020年11月7日,参与“制止偷窃”集会的新州居民,手举“制止偷窃”(Stop The Steal)。(黄小堂/大纪元

11月3日美国大选日过后,围绕着大选的争论仍在继续发酵,其中最大的焦点莫过于是否存在舞弊。

不论中美,川普支持者和拜登支持者都在指责、嘲笑、蔑视对方信谣传谣,公说公有理婆说婆有理,可以说是众说纷纭莫衷一是。结论究竟如何,最终当然要等待法律的裁决。

那么在法律作出最终裁决之前,我们是否就无法判断真相了呢?也不是。关键在于要掌握正确的方法。今天读到大陆知名时评家童大焕先生的《用最简单方法判断川普拜登大选是非》一文,颇有启发。

童先生认为,在法律作出最终裁决之前,还是可以用一些基本方法来判断大选是非的。哪些方法?他列出了7种“武器”。

第一种武器是常识。

童先生说:突然出现不合常情常理常规常识的东西,就需要大胆怀疑小心求证。

11月3日一开始计票,川普一路领先,但紧接着,几个民主党州突然同时停止计票。这个就出现第一次反常了。

一夜醒来拜登反超,并且出现奇异的“拜登曲线”。这里就出现第二次反常了。

联想到民主党党魁佩洛西在选举前的讲话,说无论投票结果如何,拜登都会宣誓做总统,拜登在某次演讲中曾亲口说美国已建成最大的选举舞弊系统,就更令人不得不浮想联翩了。

但怀疑要有证据。与此相关的第二种武器便是:数学。

现在,数学达人们证明了拜登的得票曲线不符合本福特定律,川普的恰恰符合该定律。不符合本福特定律,在数学上可以确定,一定是出了错的。

第三种武器是技术。

童先生说,11月10日,美籍印度裔科学家、MIT教授、马赛诸塞州参议员候选人、14岁就写了5万条代码,后来发明了email的牛人Shiva博士,在他的个人YouTube频道直播了他的数据分析过程,获得二十多万人次在线观看。

他分析了计算机算法系统是如何将投给川普的选票转移给了拜登的。Shiva博士和他的团队采用密西根州的选票结果作为数据来源。密西根州有八十多个县,Shiva博士的团队分析了四个最大的县,其中Oakland、Macomb、Kent这三个县的选票结果呈现出非正常的散点分布,有明显的软件修改痕迹。并且对共和党支持率越高的选区,被软件篡改的比例越高。

第四种武器:反向思考。

童先生认为,若说网络上沸沸扬扬关于拜登的民主党造假的信息、关于川普一方抓到“实锤”的消息都是谣言,那为什么川普和共和党这里,却没有相似的负面消息?要知道,在长达四年与主流媒体对抗中,川普已经很难在主流媒体中有什么朋友,若有什么负面消息,他们还不掘地三尺?!

第五种思想武器是相信个体重于相信团体。

原因很简单:团体内部总是鱼龙混杂,而个体、尤其是在专业领域建立了长期公信力、影响力的个体,在信息混杂的时候,这些个体的言论更值得重视。

因为,如果他们这些个体说谎,个人所要承担的未来成本和代价,比团体需要承担的代价更大(对个人而言)。

所以,在事关重大争议问题上,童先生说他更关注川普律师等相对独立的人发出的信息。比如专门为总统选举加入的、以维护个人名誉权利著称的林伍德大律师,川普的私人律师、令黑帮丧胆的朱利安尼等。

无直接利害关系的第三方信息,尤其可靠。而敢于冒险而发声的信息,更加值得重视。

第六种思想武器:不迷信,不盲从。不搞学府崇拜和媒体崇拜,一看到哈佛耶鲁CNN纽时就下跪。

有人嘲笑为什么不信CNN等主流媒体,而相信“小道消息”?童先生说:要知道美国主流媒体和知识群体早已全面左倾化。他们在历史上对捍卫言论自由、揭露腐败、监督权力方面的确居功至伟,但数十年来,所有调查显示新闻界已为左派把持,早已丧失了“理性,中立,客观”的新闻准则,反向成为言论自由的杀手。一边倒选边民主党,仅7%的记者认同共和党,2016年大选96%的记者捐款给了希拉里。谷歌、FACEBOOK等新闻平台,也频频屏蔽不利于民主党的信息。知识界亦然。这两个领域已空前堕落,成为本次选举灾难的罪恶之源。

童先生列举的第七种思想武器是建立同一标准,凡事不能“双标”。

大陆相当多的知识分子和媒体人,压根儿就不相信民主党会作弊或大规模、系统性舞弊,认为在美国大选作弊是重罪,没人敢以身试法。认为美国的选举制度世界第一,民主自由灯塔,无比先进,绝不会出现大规模舞弊。如果让他们说国内任何领域的舞弊、任何领域的制度漏洞,他们会断然肯定,甚至可能三天三夜也说不完。

童先生指出,这种认为美国的制度和人性都近乎完美,而自己国家的制度和人性则百孔千疮的看法就是典型的“双重标准”。事实上,任何法律和制度,只对守法的人有约束力,对不守法的只有惩罚一途。

对人也不能双标。他们一边宣布拜登胜选无可置疑,川普应该按照传统以败选者的身份向拜登祝贺,否则就是独裁者,一边对民主党可能的舞弊视而不见。这也是双标。须知,最关键的证据是在法庭出示给法官看,不是给新闻媒体看,更不是给你看。在法庭裁决之前,把话说得太满,是不是太不高看了自己?太不把法律、规则、程序当回事?

童先生最后说,“一些人从自己的观念出发,认定自己的想法、自己认定的‘事实’就是‘唯一真相’,别人对美国大选制度可能存在系统性漏洞的质疑就是阴谋论、就是信谣传谣,就是智商低下。我把他们视为手中没有掌握权力的‘独裁者’——独裁的本义就是唯我独尊唯我独对。

他们嘲笑别人不相信已经明显左倾化、由言论自由的标杆反过来蜕化成言论自由的杀手和敌人的纽约时报、CNN等等美国主流媒体,只相信‘小道消息’和‘阴谋论’、‘谣言’,但他们自己,何尝不也是进入了一个闭目塞听、掩耳盗铃的僵化固化标签化的‘信息茧房’?!”

如果你觉得童先生列举的以上7种“武器”可用,不妨就动手用它们对大选中的舞弊争议做一番自己的分析,看看会得出怎样的结论。

责任编辑: 江一  来源:中文大纪元 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2020/1118/1524484.html