评论 > 好文 > 正文

王建勋:2020美国大选 人们到底在争论什么?

作者:

王建勋:中国政法大学副教授,求学于美国印第安纳大学,师从诺贝尔经济学奖得主奥斯特罗姆夫妇获得政治学博士学位。研究领域集中在英美宪政史和政治理论。致力于在中国推广联邦主义理论和公共选择学派的政治理论。翻译有《美国联邦主义》,主编《自治二十讲》,著有《驯化利维坦》、《野心对抗野心》。

2020年12月9日晚上8点,针对2020美国大选大家争论的问题,圆道智库邀请中国政法大学英美宪政研究专家王建勋老师主讲:“对于美国大选,人们在争论什么?”

各位群友,大家晚上好!

非常感谢圆道智库,今晚邀请我在这个群里给大家分享一下关于2020美国大选的一些看法。

今天晚上,我想围绕着最近人们争论的热点,特别是由此折射出来的思想分歧,这些分歧本质上是认识上的分歧,是思想或者观念的分歧,当然还有一些人是因为情绪化的原因。美国这次大选,对中国人来讲也是一个很好的一个学习的机会。

如果你要操练民主,我们首先得了解是吧,看美国这个民主怎么实践的。也许有人会说:这个选举居然弄成这个样子啊,吵得一塌糊涂,正因为这样,我们才可以学到了一些平时学习与接触不到的许多东西。

好,现在我们言归正传,我想从下面六个方面与大家分享讨论:

一、川普靠不靠谱?

二、川普政府四年来实施了哪些政策与取得了哪些成就?

三、美国大选有没有舞弊?

四、美国主流媒体可不可以相信?

五、美国是不是处在十字路口?

六、西方文明是不是面临着历史的危机?

01

川普靠不靠谱?

自从川普2016年当选之后,人们争论最多的是围绕着他个人人品的争论,可以说从来没停止过,经常会听到这些话:这个人撒谎啊,性格张扬,信口开河,种族主义,推特治国...反正给他各种各样的标签,各种各样的帽子,甚至还有人说川普是第二个希特勒等等。

各种各样的负面评价,负面的标签都贴在了他的身上,好像他就是一个十恶不赦的罪犯。

那请问?这样一个能够被七、八千万美国人投票当选的总统,难道美国人都傻吗?或者他们都疯了吗?怎么可能?!这些投他票的人难道不知道川普是个什么样的人?川普出名,不是一天两天的了,都几十年了,现在我们都可以在网络上看到他80年代,90年代的很多的电视录像、新闻报道。

我觉得这些对川普的个人评价,他们是情绪化地反对川普,他们在极力地丑化他。

另一方面,支持川普的人,包括我自己,我很早就支持川普了,从他竞选的时候开始,我就觉得他不是个俗人,虽然此前他从来没有从政过,是个商人,但是我们不要小瞧了商人,不要小看了一个利用推特治国的人。

关于特推治国,我完全能理解他,特别是现在能理解,为什么他通过特推这种方式来表明自己的一些立场,一些态度,因为主流媒体全部跟他唱反调啊,全部都在批判他,全部都骂他,对不对?因此,他为了表明自己的真实想法,他只能通过这种方式,来表明自己支持什么反对什么。待会,我会专门儿说美国主流媒体的问题。

你宁愿选择一个说话直来直去,甚至说得不爱听,但是为人做事做得非常认真的人,对不对?

这个世界不存在完美,我觉得川普只有他这种风格才能对付反对他的那些人,才能对付民主党,才能对付建制派,美国精英对他的围堵,才能这扭转华盛顿的这个状况,用川普的话说,他要抽干这个腐败的沼泽

退一步来说,我觉得即使他的人品有问题,也不影响他成为总统,因为重要的不是他的人品而是他的政策纲领,至少在我看来是如此。如果一个总统人品很好,但是无所作为或者是做了一糟糕透顶事,破坏美国的这个文明,破坏美国的利益,美国人们需要要这样一个人吗?肯定不会!

我觉得判断一个人适不适合当总统,或者说他是不是一个合格的总统,最重要的还是看他的政策,看它的纲领,看他做什么,而不是看他说了什么,要看说什么的话,专制国家的那些统治者说的都比唱的还好听,对不对?但是就是不办人事。我觉得很多人没有弄清这个问题,因为不喜欢川普这个人,所以他就支持拜登

这是第一个方面的这个争论,或者说争论的焦点。

02

川普政府四年来实施了哪些政策与取得了哪些成就?

如果说我们除了关心这个人,关心川普的人品之外,我们还应该看看他的政策如何?我觉得这是更重要的,如果说你不赞成川普,是因为他的政策的话,那我们的分歧就是在对这些政策的认识上。

川普上台之后,我们看他做了些什么?给美国与世界带来了什么好处?

首先,减税。

这是他在竞选的时候就承诺的:反对高税收,通过减税来刺激经济,让经济更加繁荣,降低失业率,我觉得在川普执政的这几年,美国的经济可以说是毫无疑问地得到了很大的改善,跟奥巴马时代相比,失业率系在几十年来40年来最低。

我觉得这是一个了不起的成就啊,因为在一个宪政民主国家和自由民主国家,总统很重要的一个职责,不就是把经济搞好,让人们的生活搞好,有工作吗?这对于大部分的中产阶级来说,对于大部分的选民来说,对于大部分的中产阶级来说,还有比这更重要的吗?或者说,至少在他们的这个日常生活当中,这是非常关键的一点。

然后呢,他又对奥巴马的医保做了一些修正。

奥巴马搞医保呢,不仅有很多的强制,而且大大地增加了美国债务,奥巴马在当政期间,八年的时间,美国的国债从八万亿增加到了二十万亿,他一个人增加了十二万亿。可以看到这个所谓的社会保障所带来问题,医保是其中很大的一块儿啊,还有其他的方面,而且当时的税收也比较高。

第三个方面的政策就是关于移民。

这是川普非常重要的一点,在这个移民政策上,他采取了限制性的移民政策。不再像以前一样,不再像民主党那样:要放开移民,放宽移民,甚至有些民主党议员鼓吹应该放开边境open border,是吧,谁爱来美国谁来美国,他们经常为这样的一种政策或者是纲领寻找的理由是什么呢?理由就是说美国是个移民国家。美国既然是个移民国家,当然应该欢迎全世界的人都来美国,不管是谁。

我觉得这个是一个非常错误的看法,首先美国不是个移民国家。流行或者说通常的看法,都认为美国是个移民国家,在我看来这是错误的。

为什么说他不是个移民国家?我觉得有一个人讲得非常好:他说,你看最早去美国的这些人,建立美国的这些人,他们可不是移民,是那些清教徒,五月花号上那些人马塞诸塞湾殖民地的那些人,温斯洛夫的带领的这些人,这些人不是作为移民,不是把自己看成移民去北美。

移民是什么意思?移民的意思就是你从一个社会里搬到另外一个社会里,你要融入那个社会,不是去改变那个社会,这样的人叫移民。

美国的那些早期的殖民地的建立者,那些清教徒,他们可不是移居到北美印第安人这个社会当中,加入印第安人文化,他们是要在那里殖民,他们是殖民者,或者叫定居者,英文叫settler或者是colonizer,他们不是移民,他们到那里是创立一个新的殖民地,后来形成了一个新的国家,从英国独立出来。所以美国不是一个移民国家,它有自己独特的文化、传统、历史。

美国不是一个移民国家,把美国看成一个移民国家是完全错误的看法,你不能因为世界各地的移民去了美国,它就是移民国家。大家愿意移民去美国,正是被那些最早期的殖民者所建立的这个特殊的国度而吸引,因为它的自由、繁荣、强大的吸引力,选择移民到了那里。

加入到那里的移民,就自动融入美国,融入他们已经建立的那种文化传统,而不是重起炉灶另建一套,如果另建一套的话,他们就不是移民了,后来去的这些人,他们也成了殖民者或者是建国者,或者定居者。

这是第一点要澄清的,特别是左派,为这种流行的看法所所迷惑,认为美国是一个移民国家,当然就应该开放移民,它不是移民国家,我觉得这一点必须要澄清。

第二点,就是美国,他没有义务接纳从世界各地想要去美国的人,难道你想去就可以去?没有,这个难道中国有吗?任何一个国家,换位思考,你轮到自己,你会认为你这个国家可以接纳所有的移民?谁想来就必须接受他?没有!没有任何一个国家有这样的义务,无论从什么意义上讲。

因为,每一个国家他接受不接受移民,他要根据本国的这个诸多因素来决定,美国跟其他的一些国家比起来,已经接受了多得多的移民了,比如跟欧洲某些国家比,比如瑞士,或者跟日本这样的国家比,跟中国就更别说了,美国已经接受了比这些国家多得多的移民。

那现在呢,川普要限制移民,注意,很多人批评川普,说他要取消移民啊什么的,这个都是完全错误的,他从来没有取消过,他就是要限制这是什么意思呢?也就是说,他只允许合法的移民到美国,只有通过正当合法的手段申请移民到美国,你才可以,这难道这有什么错误吗?

难道一个人非法跨越边境,或者通过其它非法渠道,去美国滞留在那里,黑在那里?然后没有合法身份,难道应该让这样的人也待在美国?

凭什么?有什么理由可讲的,对不对?凭什么让这些人可以在美国享受美国提供的各种各样的好处?凭什么去享受他们的自由、繁荣、福利、安全,工作机会,生活环境?

比如说这些年以来,像很多南美的这些国家的人坐着什么大卡车、敞篷车,到美国和墨西哥边境的时候,强行闯关要进呀去什么的,他们采取各种手段,甚至把包括把孩子扔进去之类的。

民主党就说:川普,你怎么能把这些人给关起来,应该把这些人都放了,合法化,都让他们进来,加入美国!成为美国人!什么的等等之类,或者是让他们合法地留在美国。

难道我们讲法治?难道法治,只适用于已经成为美国的人?那些试图非法闯进美国的人难道不受制于法治?或者那些通过非法手段进入美国的,难道不应该受制于美国的法律?

那你的法治不是在被慢慢摧毁掉吗?你的法治当然适用于所有情况下所有的人,对不对?没有理由不适用于这些非法移民,不然的话,你的法治慢慢不适应这群人的话,那你的法治也慢慢也不适应其他人。慢慢就消亡,你很难想象,美国现在至少有1100万非法移民,哪个国家能撑这么多移民啊?不要说这些人因为治安,因为工作等等,会带来一系列的问题给当地的人,而且他们可能还享受着本地人的很多的福利。

在有些州,允许非法移民考驾照,允许他们投票选举议员、总统等等,可以干很多很多的事情。

共和党的人说,民主党利用这个非法移民来为自己投票。

你去看看这些州的这些政策,这些法律,当然,是他们给这些非法移民参加选举投票创造了条件,川普如果不把这些口子先堵住,你怎么能够防止这里边的舞弊?这里边的欺诈呢?

有的州,一些议员在开始提这个议案,要求不要再给这些非法移民开口子,也不要允许他们考驾照了,不能让他们开车,然后马上就招致这些所谓的民权团体发起进攻:这些人要在这里工作!他工作,他就必须得开车,他不开车的话就没法去工作,然后就没法养孩子啊什么的,没法生活,去坐公共汽车,这样就会传染上新冠什么的。

好像现在麻省就在讨论这个问题,这不很可笑吗?

这些个非法移民,然后在这里,还要允许这些人能够合法地在这里生活,还必须得允许他考驾照凭,凭什么啊?想来,可以啊,你通过合法的手段来呀。

所以,我不知道这些反对川普的人,他们到底要不要法治,他们支持不支持法治,如果支持法治的话,那你就应该对这些非法的移民通过法治的办法解决,不管是把他们遣送也好,或者采取其他的,合乎法律的措施,你总不能让这些人在那里违法吧。那你的法治不变成空头支票了,都变成摆设了,对不对?

如果你还支持法治的话,那你应该支持川普这种对非法移民所采取的手段或者措施。那你就应该认同,只有合法的移民才能够在美国生活,才能得到准许,才能进入美国,否则的话,那就是对法治的破坏,美国之所以能够自由、繁荣、强大,不就是靠他的法治吗?

没有法治了,美国还是美国吗?美国就已经不是美国了!这是第二个方面的问题。

第三个方面的问题,假如说美国的移民完全放开,谁想来谁都来的话,那美国的这个社会的人口结构马上就要发生翻天覆地的变化!我们很难想象,假如我们把中国5亿人移到美国去试试,或者我们让五亿穆斯林移到美国去,美国还是美国吗?美国那套法律制度还能够运作吗?

他的法,它的宪法,它的法律制度运作是有条件的,是需要土壤的,不是说在什么人群当中,什么文化,什么传统当中,它都能够运作下去的!这就是托克维儿为什么强调民情是最关键的,对于维护美国这种自由民主来讲,法律制度很重要,但是如果没有适当的民情的话,你再好的法律制度也实行不了,很多国家的宪法都超过美国的宪法,最后都失败了,墨西哥也好,利比亚也好,他们都曾经搬过美国宪法。

那么,限制移民在很大程度上也是为了维系美国这种特殊的民情,因为民情这东西,不是一天两天一下子能够培育起来的,但是移民,一下子你就可以移很多人,我们可以想象一下,如果我们把5亿中国人移到美国之后,中国人会把美国的法律制度,当做一个什么工具玩?因为文化土壤不一样,习惯不一样,中国人不会尊重,不会尊重那些东西,那些法律制度不会有效地运作。

所以从这个意义上讲,当然要限制移民,不限制的话,美国很快就不将是美国,如果这样5亿中国人生活在那里,成了多数,你看选总统会选谁吧,或者五亿穆斯林到美国,你看谁会当选总统?谁会当选议员?对不对?那结果不是很显而易见的吗?为什么不能限制移民?哪个国家不限制移民?哪个国家允许非法移民都可以留在那里?

因此,批评川普限制移民这种看法,我觉得是很可笑的!

为什么不应该限制?当然应该限制!你从各方面来讲,都应该限制移民,都应该只允许合法的移民,而且即使是合法的移民,美国人完全有权利决定一年应该允许多少人进入美国,可以移民美国。如果我们说美国人拥有主权的话,否则的话,那岂不是他不是一个主权国家,不是外人可以随意决定美国事务了吗?

第四个方面,强调的传统的婚姻家庭的重要性。

我觉得这一点,这是民主党和共和党之间的一个很严重的冲突。

同性恋、变性啊等等,对这个传统的婚姻和家庭,可以说带来了严重的冲击,难道不应该强调这种婚姻家庭的重要性吗?或者传统的这种婚姻的重要性?没有这种传统的婚姻,没有这个这种家庭的结构,没有这种伦理道德的培育,这个世界都将发生翻天覆地的变化。

我们日常生活当中的这些伦理,这些道德,这些观念,首先都是在家庭当中培养起来的,而且就是在这种一夫一妻制的这种家庭当中培养起来的啊,那么这些东西都要被颠覆,如果这种婚姻模式,婚姻的定义,家庭的这个模式都被摧毁,都被改变的话,我不知道这个世界会成为怎样的一个世界。

但这个我们不展开来讲,这个展开来讲的话,要追溯很多的,这个有很长的这个历史。

第五个方面,他的外交政策。

从外交上来讲,川普上台之后,可以说也是采取了很多与以前的这个政府很不一样的一些做法,比如说这个全球化,他采取了一些限制。

很多人说川普反对全球化,这是完全错误的无稽之谈,川普不是反对全球化,川普是有条件地支持全球化。他反对的是那种不讲公平的规则,不遵守诺承诺的那种所谓的全球化,不公平的那种全球化,那种不正义的全球化。

他并不是一般意义上的反对全球化,他支持公平,他只是认为双方合作双方都得得利,而不是只让美国吃亏。譬如你给他征高关税,他不给你征高关税,那叫什么全球化呀,那叫什么全球化啊?你只想沾光对不对?你只想你得到好处,让美国人受损。

他反对这样的全球化,这难道有什么错误吗?如果我们在日常生活当中,你跟别人打交道,你跟别人做生意,你愿意只吃亏,这不是很可笑吗?

川普,他是看到了很多的国家利用这种所谓的全球化,来为自己,或者是只为自己谋取利益,而不让对方分享这种利益,不让对方分享好处,他反对的是这种全球化,他不反对公平、合理、真正让双方都受益的全球化,或者说,他不反对这种让双方都受益的贸易,或者公平合理的贸易,他反对的是这种所谓的自由贸易:但其实是一方沾光,另一方吃亏的贸易。

特别是表现在中美之间的这种贸易上,你给我征收很高的关税,我却不给你征税,那是什么样的贸易对不对?

川普要的是自由、公平的贸易,是自由的,但是也必须是公平的。他不要这种,只是自由但不公平的贸易。

责任编辑: 李广松   来源:圆道智库 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2020/1217/1535022.html

好文热门

相关新闻

➕ 更多同类相关新闻