美国总统拜登
2月8日，美国国会预算办公室发布了一个预测，如果按照拜登政府主张的全美国最低工资从现在的7.25块钱提到15块钱之后，美国将失去140万个工作机会，同时将让90万人走出贫困线。这种自相矛盾的预测到底是怎么回事？
最低工资的提高不仅成了美国公共政策的一项，也成了美国两党争论的焦点。那么正确的最低工资应该是多少？又如何能决定呢？美国资深媒体人、美国常识学者方伟，在2月10日的《江峰时刻》节目中表达了他的看法。
方伟说，按照美国建国宪法所采纳的经济哲学，最低工资多少都不对。
美国的建国先贤在缔造宪法时，采纳的是当时在全球绝无仅有的新经济学理论，即英国经济学家亚当·斯密在他的《国富论》（The Wealth of Nations）中所阐述的自由经济理论。
亚当·斯密认为，经营者应该享有经营的自由，而价格是由供求双方在做交易时来决定。买的人自然知道应该为这个商品付多少钱，卖的人也知道他可以卖多少钱，这是最准确、最有效率的。
如果给与经济完全的自由，买卖双方不受任何限制，政府也绝不介入经济，只是在维持经济秩序、杜绝欺诈、杜绝垄断、杜绝黄赌毒等不道德的产品，政府就可以达到“无为而治”，而见证持续的繁荣。
方伟说，美国民主党以保护底层劳工为出发点，不断地试图提高最低工资。这样的结果却会适得其反。
比如说，一个愿意帮助无业游民的小业主，手里有两份工作，他可以付13块钱给一个刚走出校门的大学生，同时付2块钱给一个游民，让他从事最简单最初级的工作，让他逐渐学习技能，挣到更高的工资，最终走出自立的路来。
但是，当政府规定最低工资为15块钱时，他就没有办法给这个无业游民任何的机会，只能雇那位大学生。所以最低工资以打着帮助穷人提高收入的旗号，结果是让穷人摆脱不了贫穷，因为他们再也没有与他们相当的工作机会了。
对于小业主，他只能在15块钱以上操作，不仅让他无法帮助穷人，或者雇到他需要的低级劳动力，同时他的高人力成本会导致他的经营失败。
方伟说，我们都知道小型企业风险极大，非常容易失败，人工成本就是一个重大因素。当人工成本在15块钱以上，这个小业主从开张第一天起就面临巨大的门槛。美国如果把最低工资从7.25块钱提高到15块钱，就会逼到全国的很多小型企业，都面临难以经营的困境。而美国小型企业雇佣了美国一半的工人，每年产生1百50万的新工作，对小型企业的重创，就是国会预算办公室所预测的结果。
最低工资的第二个弊端是，破坏供应才能达到的最合理价格。政府其实无法预测到的负面结果。
经济活动千变万化，但政府总是试图认为自己有本事帮助到社会，结果适得其反。在1790年代美国国父引入亚当·斯密的自由经济理论时，法国正在经历大革命，物价高涨。法国的革命政府为了帮助穷人，规定了鸡蛋、面包、牛奶等基本商品的价格。结果造成农民再也不把他们的农产品送上市场，而把这些商品转向黑市，在那里只有很有钱的人才能够买到。结果民众不仅要面对价格高涨，更面临没有食物的惨状。这就是政府以帮助穷人为名而伤害穷人的一个典型例子。
亚当·斯密的经济理论帮助美国在通过宪法的1789年之后，2年就摆脱了经济萧条，走上繁荣之路，从此一发不可收，在100年后成为世界上最大的经济体，就是因为政府不介入经济，把经营的自由交给经营者，把定价的权利交给供求双方。
美国在250年后，已经逐渐脱离了当初立国时所采纳的亚当·斯密的经济哲学，政府虽然不像共产党国家那样，但已经很大程度上的介入了经济，但是这些介入到处失败。
即使大家所公认的联邦储备局，它通过提升利率让经济冷却，通过降低利率让经济加速，这种大家都以为合理的宏观调控的方法，其实从历史的纵深看都是失败的。
在1913年联邦储备局成立时，他们承诺要消除经济危机，解决美元的贬值问题，保持低利率，帮助小型企业的生存，等等等等，无一兑现。从1913年到今天，美国经历了11次巨大的危机，美元从那时的1块钱，变成现在只值当初的5分钱，贬值了95%。美国的利率在80年代、90年代初冲到20%多，导致大量小型企业破产，联邦储备局的承诺可以说是无一兑现。但是，人们却习惯了这种政府的干预，认为是经济不可避免的一部分。但在美国建国先父来看却是大错特错。
最低工资也是一样，15块对，还是7.25块对，其实任何最低工资都不对。
那有人说，不定最低工资，企业主盘剥工人，用低工资压榨劳力，怎么办？方伟说：在监管良好的自由经济社会，这种现象其实不会出现的。因为当你觉的工资太低，劳动太重，你自然会去找另外一家，为什么要留在那里让他压榨？市场自己就会解决这个问题。
美国走到今天，在政治、经济、文化、价值、宗教等方面，都已经偏离了原来的航程，失去了原来的根，这是非常遗憾的。美国要重振过去的繁荣，就要走回自己的根本，最低工资提到15块钱这种政策，对国家其实是一个巨大的陷阱。
就最低工资会造成哪些具体的伤害，请观看方伟与江峰所制作的《江峰时刻》之《风味周三》：
