编译：约瑟
在乔治城大学任教的两名教师在Zoom课程后关于黑人法律学生学习成绩的对话被录制下来，并在他们不知情的情况下发布到了网上。结果，其中一人被开除并含泪道歉，而另一人则“在多样性、公平和平权行动办公室的调查结束前休假”，因为他没有对法学院院长所说的“关于评价黑人学生的应受谴责的言论”作出愤怒的反应。两位教授都是兼职教师，这意味着他们都是用他们的实际生活经验教导学生的职业教师，没有终身制的保护。
以下43秒的视频，引起了人们的愤慨：
超越了不可接受的程度。
英国《每日邮报》的描述和转述：
塞勒斯在谈到一名“黑人法律学生协会”（原文如此）声称是这个班上唯一的黑人学生的表现时说：“他们（的思路）有些杂乱，似乎需要我把（他们的思路）理顺。“
这位调解和谈判的兼职教授继续说道：“你知道吗？我不想这么说，我每个学期都会有这种烦恼，我的很多成绩低的（学生）都是黑人。”
塞勒斯总结道：”几乎每个学期都会发生，这就像，哦，得了吧。你知道，我们有一些真正的好学生，但也通常有一些人只是垫底。“
巴森（Batson），也是一名调解法专家，最初并没有回应，只是在短短的43秒片段中低头点头，据称这段视频是由一名学生泄露到社交媒体上的。
随后，他又回到讨论问题学生的问题，他说：”使他疯狂的是这样一个概念，……是应该用他自己的感知在这里与他人一起发挥作用呢，还是他用自己的无意识偏见在事物体系中发挥作用？”
虽然句法支离破碎，有些地方几乎不连贯，但两位教授似乎都对评分结果感到苦恼，而不是欣喜，他们甚至质疑是否有无意识的偏见在起作用。
(被裁剪推特视频截图)这是一个种族主义者的面孔，还是一个被她所描述的现实所困扰的女人的面孔？
但“黑人法律学生协会”并不是这么看的。
“黑人法律学生协会”一直是呼吁塞勒斯辞职和巴森道歉的团体之一。
该组织在周三发表声明，他们声称，这段对话录音证明了塞勒斯对黑人学生的评分存在偏见。
声明说：“这些种族主义言论不仅揭示了塞勒斯对她班上黑人学生的信念，也揭示了她的种族主义思想如何转化为种族主义行动。塞勒斯教授的偏见，用她自己的话说，历史上已经影响了她班上黑人学生的成绩。”
以下是法学院院长威廉·特里诺（William Treanor）更新后的声明。
致乔治城法律界：
正如我昨晚给你写的信，我感到震惊的是，我们学院的两名成员进行了一次对话，其中包括关于评价黑人学生的应受谴责的言论。我已经进一步审查了这一事件，现在已经与塞勒斯教授和巴森教授进行了交谈，让他们各自有机会提供更多的情况。我通知塞勒斯教授，我将立即终止她与乔治城法学院的关系。在我们的谈话中，她告诉我，她打算辞职。由于我的决定，塞勒斯教授不再隶属于乔治城法学院。巴森教授已被行政放假，等待多样性、公平和平权行动办公室的调查，调查结果将为我们下一步工作提供参考。在调查结束之前，巴森教授将不再参与所发生事件的课程。
我们正在采取重要措施，确保这门课的所有学生都能在没有塞勒斯教授或巴森教授参与的情况下得到公平的评分。
这绝不是我们解决这一令人痛苦的事件中所反映的许多种族主义结构性问题的工作的结束，这包括明确的和隐性的偏见、旁观者的责任，以及需要更全面的反偏见培训。这是我非常关注的一个问题。我将很快给你们写信，提出我们为解决这些问题将采取的一系列行动和改变。我还将发送有关我们计划在明天举行的乔治城法学院学生社区听证会的信息。
真诚的
比尔·特里诺
正如保罗·米伦诺夫（Paul Mirengoff）所指出的，特里诺院长并没有说塞勒斯教授在事实上不正确。所以，显然，如实讨论黑人学生的学术表现就是“应受谴责”的……至少在录音所透露的语气中是这样。这就是禁忌的定义。
这个问题的一个加重特征是“平权行动”，“平权行动”帮助黑人和西班牙裔可以以低于白人和亚裔的成绩和考试分数，进入竞争激烈的学校。汉斯·贝德（Hans Bader）对此进行了反思，并补充了个人观点。
黑人学生在选择性大学中获得的成绩较低，因为他们被录取时的成绩和考试分数比非黑人同学低，这是因为乔治城等学校在录取时有种族偏好。
非种族优先录取的受助者在录取他们的学校也会得到较低的成绩。我在哈佛法学院读书时，成绩低于平均水平。为什么呢？我被录取时的资历比大多数同学都低（因为我承诺之后要去做公益法律）。所以我的准备比大多数同学都要差，偶尔还得努力跟上同学的步伐。这并不意味着我从学校挂科了。我后来通过了律师资格考试，并在最高法院三个涉及联邦制和宪法分权的案件诉讼中发挥了关键作用，其中一个案件在《华盛顿时报》上有讨论。
这种“平权行动”的后果被贴上了“错配“的标签，意思是说，所谓的受益者被安排在学校里，他们的成功机会比没有优惠录取的其他群体低。这就导致了较低的评分成绩和较低的毕业率，因为他们是从后面开始的。如果这项政策是为了挫败和激怒黑人，那么它的构造是再好不过了。黑人法律学生协会的愤怒可能是错误的。有系统性的种族主义在起作用，但它是平权行动计划的驱动，通过将黑人放在他们有较少的机会成功的情况下。
保罗·米伦诺夫对未来可能出现的情况进行了评论：
乔治城的多样性团队将进行调查。不过，调查什么呢？
它可能会调查黑人和白人学生在法学院的比较表现，看看塞勒斯的不安是基于事实还是偏见。然而，我怀疑法学院是否想去那里。
相反，乔治城显然会调查塞勒斯班上的黑人学生是否得到公平的评分。目前还不清楚调查人员将如何做出这种评估，除非“公平“仅仅意味着黑人在成绩方面与白人表现一样好。
法学院可能想实现那个目标。配额评分可能是其在标准战争中的下一个前沿。当然，是以“公平“的名义。
当“相等（Equity）”（意指相等的结果，无论成绩如何）取代“平等（Equality）”（意指平等的成就机会）时，我们将面临一个更加阴险的局面，一个理所当然地让黑人更加愤怒和沮丧的局面。如果给黑人的评分是由配额，而不是由学术成就指导成为规则，当黑人基于学术成就而取得了专业地位时，人们也会不可避免地认为，他们的专业地位是配额的结果，而不是基于成就。如果对黑人的降低标准成为一项公开的政策，谁还会愿意接受黑人外科医生的手术，或和乘坐黑人飞行员驾驶的飞机呢？换句话说，对黑人的偏见会被煽动起来，自我保护会助长种族主义，使所有黑人都被认为成绩不佳。
这是一条死胡同，最终导致落入种族冲突的陷阱。在真正解决问题之前，必须要有诚实的态度。
《北美保守评论》评论：
追求每个人的“平等”还是“相等”是一个人属于保守派还是乌托邦左派的标志性区别。
保守派基于基督教信仰，相信每个人都是罪人，懒惰、贪婪、不劳而获都是罪人内心深处罪性的必然表现，不可能完全削除。因此，需要用平等机制来激励人们发挥各自的恩赐，努力工作。用不同的工作成绩，换取不同的回报。而左派却是全然不考虑人的罪性，不管每个人在工作能力和积极性上的差异，强行要求每个人得到相等的回报。其结果必然是劣币驱逐良币。从整个国家的层面上来看，技术创新和生产能力将遭受毁灭性的打击。
乔治城大学开除这位教授仅仅是因为她陈述了一个现实——在她教授的班上，黑人学生的成绩总是不佳，难道这就构成了“种族歧视”了吗？
那么CDC的报告说因COVID-19死亡的大多数人是老年人，是不是涉嫌歧视老年人呢？说同性性行为容易导致艾滋病是不是歧视同性恋者那？
所谓“歧视”是一种观念（Opinion）以及从这个观念出发表现出来的歧视性行为，种族歧视当然是错误的，应当批判。但是对一个事实的陈述（Statement of a fact）并不属于“观念”和行为的范畴，批判一个对事实的陈述是荒谬可笑的，也是一种无知的表现。可惜的是堂堂乔治城大学法学院的院长，居然被政治正确冲昏了头脑，搞不清对事实的陈述与“歧视”的观念和行为的区别，向简单陈述事实的教授挥起了大棒。
如果美国培养法律界精英的最高学府里都无法陈述事实，那么以后怎么能够指望在法庭上陈述事实，并根据事实依法实施审判？
政治正确最终会彻底毁了美国！
