梅根指摘英国王室种族歧视她，不赐予其子阿奇王子名衔，事件发酵，令英国独立电视台著名主持莫根（Piers Morgan）与一名非洲裔的客座主持讨论时口角：莫根认为，梅根的话不可信。仅此一句招至四万观众投诉，莫根愤而辞职。
莫根辞职之后，仍然在社交媒体留言：我还是不相信梅根说真话。
问题是为何四万个“投诉”就会被认定为观众的主流？英国 ITV莫根这个电视清谈节目，收视数以百万计，四万投诉只是零头。独立电视台向所谓“少数人的暴政”（Tyranny of the minority）屈服，是莫根辞职的原因。
莫根有不相信梅根说老实话的理由。正如几年前川普提名保守派出身的卡瓦诺为最高法院大法官，遭到耶鲁大学几十年前一个女生流泪指摘说卡瓦诺曾施以性侵犯，卡瓦诺矢口否认。但那时的左派民意，包括现在做了副总统的贺锦丽，也坚持不相信卡瓦诺。
不相信卡瓦诺、温斯坦、男明星奇云史柏西（Kevin Spacey）——这些人曾是#MeToo被指控的目标，是天公地道。同样不相信梅根，却同时犯了：歧视妇女、种族主义、维护王室建制，其中是何逻辑？
梅根嫁入王室，若因为加州粗糙的美国风土，与政治的王室水土不合，或因语言沟通误会，婚姻生活不愉快，觉得要退出，绝无问题。退出的原因，若强加上政治意识形态的种族主义，就变成问题。
英美两国文化的冲突不是新鲜事。一百多年前，小说家亨利詹姆斯的短篇“黛斯美勒”（Daisy Miller），讲一个美国少女，旅行欧洲，缺乏沟通，产生文化隔阂的悲剧。美国人的英文，不及英国的英语多层次，婉转曲折，许多美国人不能理解。
正如1946年，北京发生北京女生沈崇指被美军“强奸”事件。此事提升到“美帝欺压我国女同胞”的层次，不只是男性霸权暴力，还涉及所谓西方列强的民族仇恨。结果事件迅速发酵，间接导致国民政府在大陆倒台。几十年后，另有史学家发现：当日美军并无强奸沈崇，双方一段情缘，只是香港兰桂坊式的一夜雾水。
莫根一向保守，虽然过去四年，他一度支持川普，但在竞选之后，莫根呼吁川普不要再指摘选举有舞弊，漂亮下台。可见莫根并非所谓盲目的“侵粉”。不相信一个人的话，也是言论自由之一种。任何谋杀案件在法庭审理，陪审团也有权不相信被告辩词。
但梅根的指控，似乎全世界不准不相信，一旦不相信即属“极右”，梅根直接写信给独立电视台施压。如此气焰，已经在这个阶段打击言论自由，将来若被她取得民主党美国总统提名权，还会得了。
难怪广东俗语有一句话：未登天子位，先置杀人刀。
