中共总书记习近平在“庆祝中国共产党成立100周年大会”上的讲话，以“拯救民族危亡”、“中国人民奋起反抗”、“仁人志士奔走呐喊”等字眼来形容1900年的“义和团运动”（注一）。不过，有史家学却用“庚子拳乱”形容这次事件；到底在121年前，发生的是一场“爱国运动”，抑或是一场祸国殃民的动乱呢？
话说在清朝甲午战争战败后，西方列强划分在满清的势力范围，耶的中原教徒数目有所增加，黄河北岸农民与中原耶教教徒之间时常发生冲突，加上那些日子天灾连连，以及宫廷权力争斗激化的情况下，累积下来的矛盾终于爆发。
1900年春季，直隶有成千上万人习练义和拳，他们号称“义和团”，并动用私刑处死了大量基督宗教中原信徒与外来的西人，并纵火烧毁了教堂和教徒房屋。整个运动并无严密的组织或统一的领袖，这些民众自发的行为矛盾和混乱，慈禧太后对这事的态度也多次反复。
至同年6月，慈禧太后暂时决定利用并允许义和团进驻北京，义和团又先于清军进攻天津租界。俄、德、法、美、日、奥、意、英八国眼见侨民形势危急，遂组建联军远征天津和北京。最终清廷战败，与包含派兵八国在内的十一国签订《辛丑条约》，付出赔款，签条约允许各国在北京驻军及构筑永久要塞。
值得一提的是，习近平不是第一个在建党纪念日讲话中把义和团形容作“爱国运动”的中共领导人，胡锦涛在2011年建党90周年的讲话和江泽民在2001年建党80周年的讲话中也是如此。
中共历史学中对义和团的这种正面论述可以追溯到50年代，当时中共历史学家努力将中国历史纳入“史达林（斯大林）主义”的“五阶段论”之中（注二）。而在这套论述之中，“封建”时代原来有2200年之久，从秦开始，而在“封建社会”中，“阶级斗争”的表现形式自然是“农民战争”。因此，中共的历史学侧重于“农民起义”，义和团也同样被认为是从根本上“反帝”的。
只是这些中共历史学家忽略了一个事实：义和团主张“扶清灭洋”，而满清其实也是一个帝国。在1957年以后的毛泽东时代，这种对所谓“农民战争”的历史学观更加强化了，因为当时“阶级斗争”决定了一切。
中共的观点是，虽然“义和团运动”这类运动的本质是“积极”的，但在中共领导的无产阶级革命之前，它们必然会失败。
但问题来了。在中共实行市场改革初期，即1978年三中全会前后，义和团被淡化为“蒙昧主义”，反而提倡主张“中学为体，西学为用”的魏源变成为一个具有前瞻性的知识分子。这种支持改革的主题在中国的标准教科书和历史期刊中基本得到了延续。有趣的是，江泽民在1991年中国共产党成立70周年的讲话中，并没有提到任何“运动”失败的例子，只是笼统地重申，在中国共产党到来之前，所有这类“运动”都注定要失败，胡耀邦在1981年的60周年讲话也是如此。
注一：习近平讲话的原文是：“为了拯救民族危亡，中国人民奋起反抗，仁人志士奔走呐喊，太平天国运动、戊戌变法、义和团运动、辛亥革命接连而起，各种救国方案轮番出台，但都以失败而告终。中国迫切需要新的思想引领救亡运动，迫切需要新的组织凝聚革命力量。”
注二：史达林主义的“五阶段论”包括：原始共产主义、奴隶社会、封建主义、资产阶级资本主义、社会主义的“五阶段进程”，并声称“所有人类社会在走向共产主义的过程中都要经历这些阶段”。
