作者：佘宗明
01
“每个资本家，都是绝佳的路灯挂饰”，在B站、微博、知乎上，这句话正蔚为风行。
仇资，已经成了流行的社会情绪。
这股情绪就像火山。
随时都可能喷薄而出。
张军调侃“青年们正在睡觉”，左晖去世，都能成为出口。
在很多小年轻那，“资本家原罪论”已经过时了，“资本家全罪论”才是时兴观念。
在这些小年轻看来，他们不是社会问题解决方案的提供者，他们就是社会问题本身。
02
在反资本叙事的框架下，万恶是“资本家”的出厂设置。
网购？那是消费主义洗脑术。
游戏？那是用来麻醉人的电子瘾品。
短视频？那不就是奶头乐吗？
算法+大数据+AI？那就是边沁模型的数字化。
……
这些批评者，人均一个本雅明+尼尔・波兹曼。
法兰克福学派那些形而上的批判，都被直接移植到实景生活中。
最终结论必定通向马克思的那句：资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。
03
将时间倒推至几年前，“资本家”在舆论场中的形象其实还挺正向。
那时他们的标签还叫“企业家”。
“保护企业家，保护市场主体，就是保护生产力”，是其时常见的调调。
在那一轮创富浪潮中，那些商业大佬们多是以“导师”面目出现。
假托他们之口的成功学语录，也成了“鸡汤”“鸡血”双拼的名言。
那几年，应该是这些大佬们在社会场里最高光的时刻了。
他们各种政治头衔、社会荣誉加身，出入必高端峰会、高峰论坛、高大上场合。
他们跟网民“相看两未厌”，形象也偏向“粉/路/黑”光谱里偏积极的那一端。
加上社达思维下的“慕强”心态，他们还被唤作“爸爸”“家父”。
04
但如今，风向骤变。
几年前，大家想躺赢，而如今，人们想躺平。
昔日弹幕皆“爸爸”，今天满屏都是“你工人爷爷来了！”
青萍之末，可见端倪。
在雪球上，用户@煌qhw说：
你压榨我就算了，还美名其曰赚取剩余价值，这边说完自己多努力，那边就早早下班××××去了，留下一办公室996的员工，走前不忘说一句“996都是福报”，出门逢人就说“我们的员工自愿007”，左手生产资料，右手KPI绩效，员工不加班，就给穿小鞋职场PUA，猝死了，就说是社会的错。没猝死的，就过几年送走，就说是给社会输送人才。
（最怕空气突然安静，更怕将不同人在完整表达语境下的“问题说法”拎出集锦后合成“文字哈哈镜”。）
这段怒点密集的话，大致代表了很多年轻人的想法。
他们未必是“资本PTSD”最严重的，但却是反应最强烈的。
毕竟，他们才不读哈耶克，书单里前五里写着：《共产党宣言》《资本论》《毛选》……
05
从“慕强”到“仇资”，更深层次的原因是：时代变了。
经济大幕，已经从增量时代切到了存量时代。
在“付出-收获”ROI值很高的增量时代，人们努力，能做大属于自己的那块蛋糕。
人们热衷于做“生产性努力”，而大佬们的鸡汤来得很提神。
到了“卷”字诀通行的存量时代，不少年轻人努力，却无法跳脱“内卷螺旋”。
卷在里面的他们，只能做“分配性努力”，结果发现能分的蛋糕就那么点，一看刀叉都捏在老板们手头，怒了。
NND，搞半天，原来生产资料被这小撮人控制着……
本该是正常市场监管动作的反垄断，则是他们的情绪助燃器——
看看，这些人“万恶”的嘴脸。
于是他们开始解构所谓的资本话语话术，@赵皓阳的那段话备受他们推崇：
资本主义的最大成功就是把剥削、吸血与掠夺用公平、自由、竞争、市场等外衣包裹了起来。
资本主义首先通过殖民主义、奴隶奴工制，掠夺全球资源完成资本原始积累，再通过生产关系来掠夺剩余价值，制造贫困，最后用“私有财产神圣不可侵犯”从法律和意识形态上为资本的一切血泪与罪恶背书，并通过塑造“财富的神性”和“自甘堕落的贫穷”等精神奴役，维系着整个资本运作的稳定。
他的那句“劳动者们仅仅是饿死而已，但资本家们失去的可是宝贵的剩余价值啊”，更是用尖锐的劳资对立撩起无数年轻人心中的怒火。
这股怒火，还能“人传人”。
06
每个火山下面的热能，都积攒了多时。
时代情绪的流变，并非无因。
财经博主@InquilineX从经济学角度解释了“躺平心态”的起因：
躺平心态流行，说明信贷泡沫终于到了一个新阶段，就是哪怕完全不懂经济学和热力学的人，也意识到自己付出的劳动力与换取的货币债权高度不对称。
“躺平”本质上就是低欲望策略——只付出必要的劳动力换取必要的金融资源即可，避免自身劳动力的过度无效输出。这会带来博弈效果，如果足够多的人“躺平”，存量资本的价值就会大量缩水，扩张动量也会大幅下降，所以他们喊话“认命可以，躺平不行”。
所有这一切，都是大规模信贷扩张以及缺乏公共政策负反馈的结果，信贷扩张确实舒服，靠敲击键盘凭空创造不存在的东西就能让无数人每天忙死忙活，还能创造表面繁荣，但副作用确实非常大，且玩得越久越大。而躺平可以看做是一种非组织的、个体主导的、隐蔽且温和的特殊形式strike（反击）。
循此逻辑，“仇资”自然也是对现有秩序的迂回反抗。
07
不满是年轻人转动的发条。
只不过，许多年轻人不知道的是，他们的不满是被“调控”的。
说得更确切些，他们的不满的确能汇合成流，但流向与流速却可以被调节。
如今，这股涌流就在跟某些回流的暗流交会。
而后，激荡出“打土豪，分田地”的浪花。
浪奔，浪流，万里滔滔江水冲刷着“市场经济河岸”与“产权堤坝”。
08
反对996，是应该的。
反对“加班=奋斗”的“鸡成年人”（与鸡娃对应）话术，也是应该的。
要求劳资公平博弈，是合理的。
要求更合理的收入分配体系，也是合理的。
但不迷信“商业就是最大的道德”等话语，不等于要走向“商业是最大的恶”的另一端。
立起“劳资对立”的标靶，搬出“阶级斗争”思路，将“资本家”批倒批臭，将私企收归国有，然后呢？
回到1978年前？
将作为生产要素的资本跟贬抑性的“奴役”字眼扯在一块，又合适吗？
能不能先了解下经济社会发展规律？
09
看《资本论》的人，或许不care这点。
他们满脑子的“斗争”。
仇富，仇资，的确反映了“韭菜对镰刀的憎恶”。
他们不想总被收割。
他们只想“失去锁链，得到整个世界”。
但用“挂路灯”式的煽动话语激起的愤怒烈焰，在烧伤那“一小撮人”时，随时都可能灼伤整个社会。
今天大“资本家”得挂一挂，明天那些凡尔赛星人要不要安排路灯一盏？
凡尔赛星人安排上了，接下来，就该轮到那些相对高收入的中产了。
10
对于资本，不必捧杀，也不必棒杀。
把所谓的“资本家”设定为刘慈欣笔下的“终产者”，渲染社会收入分配结构畸形与“资本家”嗜血的关系，的确契合某种想象。
这类想象的支点，跟民粹同构。
齐泽克就认为，用阶级版身份政治作为“方案”解决“工人问题”，正是民粹主义的特色：这些主张者说是尊重工人，承认工人经常受剥削，希望在现有体制的坐标系中改善工人的处境。
将社会描绘成阶级对立的角斗场，视作一个阶级压迫另一个阶级的炼狱地宫，也的确能将很多复杂问题简单化阐释，省去条分缕析的琐细归因。
但“你黑我白”的二分法，是思维上的偷懒，也是认知上的缺陷。
智商在线者都知道，“人”外有“人”，“天”外有“天”。
“卷”确实是问题。“卷”背后的问题，不是出在增长上，而是出在分配上。
就分配而言，“资本家”远不是终极话事人。
人背后是某些机制。
“资本家”也是嵌在更宏大的社会运行规则版图里的。
他们只是体系的一部分。
11
这道理，许多人不是不懂。
问题是，他们也只敢骂“资本家”。
骂别的，容易超纲。
