习近平示范什么是“我说了算”的政治逻辑，但对内所产生的震摄效果不容小觑，亦即“不要阻挡自己在二十大的政治布局”。（汤森路透）
习近平应该是这个地表上权力最大的政治领袖，不仅大权在握不受制约，而且在任何领域都握有绝对性的支配能力。为了让自己明年二十大攀上新的权力高峰，习近平显然已经在进行各式政治操作，这也让今年的北戴河会议充满了各种耳语与揣测，近期中共内部权斗、造神内宣、社会控制、严密掌握经济社会资源的作为已有加温趋势，外界判断都与习的政治野心密切相关。
习近平是地表上权力最大的政治领袖
或许大家会问，这个角色为何不是拜登？除了依法行使职权且受到任期的限制与行使外，因为在三权分立的架构下，总统的外交权要和参议院共享外，更需要受到立法、司法甚至第四权媒体的制衡。另一方面，美国虽然是全球霸权，但是在外交政策上犹需受到国际法与国际建制的制约，甚至必须在安全承诺或经济援助上，扮演公共财提供者的功能。
直言之，美国总统权力虽大，但是却“不能以个人意志作为转移”，随心所欲或为所欲为，客观的制度条件与成熟政治文化都是前提；更何况，民主国家信守宪政主义的立场，强调限缩政府的权力使其成为“有限政府”，因为政治哲学家们相信独揽大权的政体，或是激进社会主义信仰者所宣称的“万能政府”才是戕害人权的主要来源。
因此宪政主义主张透过法律保障人权、交易自由与私有财产，这不仅源自于英国《大宪章》或《权利法案》的精神，更成为西方民主政治的普世价值。
相形之下，普京虽然是俄国近年来罕见的政治强人，在修宪扩张自己权力之前，犹需和梅德韦杰夫两人分饰“我来演，你来唱”的角色，总是在总统与总理这两个职务中，轮流让普京拥有持续性政治舞台，直到普京最后索性仿效习近平，透过形同样板的国家杜马修改宪法，让自己拥有绝对的权力。
普京最后索性仿效习近平，透过形同样板的国家杜马修改宪法，让自己拥有绝对的权力。（汤森路透）
平心而论，这种因人设事的非制度性安排也是威权体制的特征，其所主张的统治正当性若不是建构在虚幻的“集体认同”与民族主义，再不然就是强调秩序与稳定的必要性；这种政治论述虽然拥有强烈的“后设叙事”的性质，但本质上就是为了政党与个人权力所服务。
习近平在为社会主义革命创造条件
习近平崇拜毛泽东已是公开的事实，他口中所谓的共同富裕或是三次分配的说法，只是把“国进民退”的路线发展到极致。习近平的路线，不是胡锦涛式的科学发展观，试图透过“完善市场机制”矫正计划经济在中国实践所造成的扭曲，诸如粗放式的经济成长、三农与三差问题、计划本身的投资饥渴症、内卷化的发展模式。
相反的，习近平的政经新蓝图，是在本质上将中国改革开放以来的市场化、产权私有化或是部分的多元化重新归零或逐步的夷平，一如毛泽东在1953年搭配第一个五年经济所推动的“社会主义改造”。
深入观察，“工商业国有化”或“农业集体化”是“改造”最核心的政策内容，中共就是要在萎缩或窒息市场机制的功能下，逐步让产权进行大规模转移，替社会主义革命创造条件，并亲手终结毛泽东自己在中国建政时所实行的“新民主主义的”路线，这个基于经济复苏所实行的阶段性对市场经济与所有制的妥协，同时让小资产阶级、民族资产阶级与工农并列“中共领导下的人民四大阶级”。
在统战概念与术语中，举凡人民的范畴就是党的同路人，站在对立面的自然就是敌人了，人民的范围与性质的界定并无客观的标准，端赖党的政治需要而定。
习近平要成为毛泽东，除了权力扩张外，也尝试改变经济资源分配的游戏规则，如此才能符合历史唯物论中“什么样的生产力决定生产关系的性质；经济基础决定上层建筑”的意识形态内涵。另一方面，唯有掌握经济生产与产权型态，才能逐步让社会面貌逐步单一化或单向度化，最终达成国家绝对宰制社会的结果。
马云与之前落马的杭州市委书记周江勇。（图片摘自网络）
由此看来，马云被抄家，赵薇被贴上标签，之江新军嫡系周江勇被清算，不过是这个路线上被祭旗的对象，因为他们都曾是党在政治、经济与社会三大领域一手捧起来的榜样，习近平不过示范什么是“我说了算”的政治逻辑，但对内所产生的震摄效果不容小觑，信息十分明确，亦即“不要阻挡自己在二十大的政治布局”。
※作者为两岸政策协会研究员
