欧盟旗帜在伦敦议会大厦外飘扬，摄于2019年10月23日
阿富汗未能建立民主，由此导致的美军撤离，这些事件正引起欧洲的担忧——欧洲大陆在多大程度上可以依赖其长期盟友美国。
在很多问题上，美国都辜负了它的盟友，比如普京入侵乌克兰，不承认台湾为一个国家，和菲律宾的海洋领土被中共逐渐窃取。
作为回应，法国总统伊曼纽尔·马克龙（Emmanuel Macron）、荷兰首相马克·吕特（Mark Rutte）和欧盟的蒂埃里·布雷顿（Thierry Breton）等欧洲领导人再次呼吁建立更强大、更协调的欧盟军事结构是正确的。目前，欧盟只有3000名士兵，作为快速部署部队，被分成两个国家战斗群。1999年，欧盟同意建立联合军力，以便能在60天内在海外部署多达6万名士兵。该计划应得到更新和加速。
据英国《金融时报》（the Financial Times）报导，马克龙和吕特于8月31日（从阿富汗撤军的最后期限）举行了会晤。之后法国和荷兰“强调欧盟有必要在经济和军事方面发展‘战略自治’，同时继续与北约密切合作”。他们的联合声明指出，“欧洲必须证明自己具有坚韧性。并证明自己有能力通过分配实现这一目标所需的资源，对安全和防务承担更多的责任。”
布雷顿对《泰晤士报》（the Times）说，欧盟在阿富汗得到了痛苦的教训，即需要加强其防御能力和“硬实力属性”，欧盟的共同防御“不再仅仅是一个选项”。
一些欧盟国家和英国曾要求拜登总统延长撤军期限，但无济于事。他们失去了在没有美国独有的前沿部署能力的情况下留在喀布尔机场的能力。
欧洲部队没有进行这种远程部署所需的装备，因为欧洲国家优先考虑社会支出，只有能力增加较小的军事职能去支援美国远征军。这使得美国成为北约事实上的领导人。
欧盟是一个超级经济体，但不是军事超级大国。另外两个经济超级大国是美国和中国。按GDP购买力平价（GDP购买多少商品，如面包、钢铁和船舶），中国在2017年超过了美国和欧盟。
中国的超级大国经济使它成为一个军事超级大国。随着中国风险承受能力的增强，这种军事力量现在有可能在亚洲超过美国。美国海军正慢慢从亚洲被边缘排除，不仅包括阿富汗，还包括南中国海，那处水体和印度一样大。
中共不仅毫无后果地从菲律宾夺走了海洋领土，还颁布了一项新的海事法，迫使通过南中国海进行商业和军事运输的船只遵守中共法律，就好像它是一个中国湖泊一样。中共正试图将国际水域的美国船只也纳入这项法律适用范围内。
2018年4月，中国作战航空母舰“辽宁号”（前）与其它舰艇一起在海上演习。2018年4月23日，中共官方媒体报导称，中国海军舰艇编队在东海举行了“实战演习”。北京新兴海军在争议海域的最新武力展示激怒了邻国。(AFP via Getty Images)
欧洲是中美之外唯一的超级大国，因此也是唯一有机会成为军事超级大国的力量。因此，这是扭转美中之间日益严重的力量不平衡的仅有希望之一。美国和欧洲可以共同在军事上阻止中共。这种威慑可能无限期地持续下去，使中共有机会随着时间的推移实现民主化。
这不仅需要更多的欧洲军费开支，而且需要一个独立的欧盟军队的协助。这种军队可以在美国失败的地方迅速向前部署部队。在某些情况下，这不仅需要新的欧洲军事能力，而且需要新的欧洲意志来捍卫全球范围的民主，例如在阿富汗、乌克兰、菲律宾和台湾。这也意味着，欧盟有能力保卫自己和全球民主，如果美国出现最糟糕的情况（军事能力显著削弱，或经历灾难性的政权更迭）。
然而，要把成员国军队的军事力量交给布鲁塞尔（注：欧盟总部所在地），就需要纠正欧洲的非自由政权的影响，特别是那些来自匈牙利、希腊、波兰和克罗地亚等国的非自由政权影响。这些国家否决了旨在加强凝聚力和抵御中国和俄罗斯等威胁的欧盟提议。德国外交部长海科·马斯（Heiko Maas）和欧洲外交负责人何塞·博雷利（Josep Borrell）都正确地支持废除成员国对欧盟外交政策事务的否决权。
美国不必害怕一个军事上更强大、更团结的欧洲。美国和欧盟作为民主国家，永远是天然的盟友。历史表明，民主国家几乎从不相互开战。
而且，正如一些美国分析家所言，欧盟与北约的平行结构不会“在不加强欧洲安全的情况下最终耗尽资源和人力”。一个独立和强大的欧盟军队将令欧洲人在全球博弈中占一席之地，并鼓励他们把全球防务视为自己的责任，令他们同意增加欧洲国防开支，并欢迎军事事务中的安全设置。
对全球民主国家的分层防御是绝对必要的，以防其中一层失败。更强大的欧盟军事力量将缓解美国代价高昂、过度紧张的军事态势，同时防御中共、俄罗斯和全球恐怖主义。
前总统奥巴马发起了“亚洲轴心”政策；前总统川普威胁说，如果欧洲人不增加国防开支，美国将退出北约；而据称拜登总统没有就阿富汗撤军的细节与欧洲进行磋商。三位美国总统接连明确表示：美国在全球捍卫民主政体方面需要更多的帮助，如果欧洲不挺身而出，全球将出现不稳定。
布雷顿对《泰晤士报》表示：“我们知道，我们的盟友可能会更加关注中国、亚洲。我们得到了这个痛苦的教训，包括在阿富汗发生的事情，即我们必须以这样或那样的方式加强我们全球的防务团结。”
欧盟军队不会成为北约的竞争对手，而是一个比北约成员国更强大、更平等的联盟成员。它将鼓励民主国家在全球扩大其安全保护伞，并将日本、韩国、澳大利亚和乌克兰等国纳入其国防结构。我们需要一个加强了的和全球化的北约，作为防御中共、俄罗斯和恐怖主义的防御力量。
建立欧盟军队的下一个小步骤是将其远征军以及支持他们的飞机和船只数量增倍，增加到至少6000人。欧盟委员会一位高级官员告诉《泰晤士报》，“看看保护喀布尔机场的美军人数，大约5000人。看看法国在非洲萨赫勒的‘巴尔卡内行动’（Operation Barkhane in the Sahel of Africa）中的部队人数：5000～6000人。这是一个可以在许多不同的情况下产生很大的影响的数字。”
波兰和波罗的海国家担心，更强大的欧盟军队将推走美国对欧洲的防御。这个担心是合理的，但可以通过交换三线部队来解决。美国应该同意保留其在欧洲对俄罗斯的前线部队，以换取欧洲对日本和韩国等亚洲前线国家的美军的补充。同样，日本和韩国应该致力于欧洲的防务，为共同的欧洲防务提供军队。美国和欧洲都应该在台湾派兵进行防御。
面对来自中共、俄罗斯和恐怖主义的日益严重的威胁，全球民主国家必须通过网络防御来展示其团结。如果屈服于非自由主义的分裂-征服战略，它们将面临而失去一切的风险。
英帝国的衰落和解体证明了这种风险。曾经追求民主和人民在其境内自由流动的全球帝国，现在正在逐渐分裂。其对东南亚和非洲的经济和外交影响，已经相对轻易地被中共代替。自由民主国家在分裂时变弱，因此容易受到中共非自由化和全球化投资和贸易的政治影响。
英国甚至发现很难在苏格兰保留住一定量的公民，因为英国与欧盟的决裂，他们想脱离英国。新独立的苏格兰可能会加入欧盟，向英国施压，要求其撤除其军事基地，包括其核潜艇基地。
出于成本原因，英国潜艇可能不得不在美国佐治亚州建立基地，这将对英国主权造成打击。虽然在名义上并非如此，但英国实际上将依赖美国的核威慑力量。英国的分裂将削弱全球民主。因此，任何进一步的非战略分裂都是错误的。民主的分裂导致软弱。
民主政体应该将解决社会问题的权力下放给基层，同时还要有高度协调的外交和国防政策，这二者之间需要一种平衡。与此同时，民主国家必须在必要时独立，例如，当只有一个盟国失败时，其它国家依然可以提供可以信赖的核威慑和防御。
尽管苏格兰的一些人鼓动要脱离英国，但英国至少正在与其它民主国家（包括在军事上）更紧密地联系在一起。尽管伦敦和华盛顿之间在阿富汗撤军问题上关系紧张，但历史上的紧密关系使得两国仍然是对方最强的盟友。英法联合远征军最近组建了1万人的部队，这是朝着正确方向迈出的又一步。
一个更强大、更统一的英国，像一个更强大、更统一的欧盟和美国，将成为捍卫全球民主国家的资产。我们应该抵制或拒绝分裂的压力，特别是低于国家层面的压力，因为它们往往削弱民主的民族国家。
与此同时，民主的民族国家应该建立能够独立运作、远离其海岸和作为统一联盟制度一部分的军事力量。主要的民主国家，不仅包括那些已经拥有核武器的国家，而且包括欧盟、乌克兰、日本、韩国、澳大利亚和台湾，应该拥有自己的独立核威慑力量。
民主国家离好战的独裁政权越近，如中共和俄罗斯，拥有独立的核威慑力量就越重要。在核威慑方面，任何盟国都不能完全依赖，因为核战争的代价太大。因此，核时代唯一可信的威慑力量是独立的核威慑力量。
民主国家应将指挥结构交错用于作战部署，就像在阿富汗和韩国那样，并侧重于两个主要军事结构：美国军队和欧盟军队，以便分层防御全球民主。这两种结构都需要对来自北京、莫斯科和全球恐怖分子的非自由主义威胁进行强大和分层的防御。日本、韩国、印度、澳大利亚、乌克兰和格鲁吉亚等国应该通过加入北约、加入美国-欧盟联盟。
只有通过团结和互联互通，同时保持紧急情况的独立性，全球民主国家才能有效地抵御世界上最大的威胁。
作者简介：
安德斯‧科尔（Anders Corr）拥有耶鲁大学政治学学士学位（2001年）和哈佛大学（2008年）政府学博士学位。他是《政治风险杂志》（Journal of Political Risk）出版商，科尔分析公司（Corr Analytics Inc.）负责人。他在北美、欧洲和亚洲进行过广泛的研究。他撰写了《权力的集中》（The Concentration of Power）（即将于2021年出版）和《不侵犯》（No Trespassing），并编辑了《大国，大战略》（Great Powers, Grand Strategies）。
原文“The US Should Support a Stronger EU to Defend Against China”刊于英文《大纪元时报》
本文仅代表作者本人的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
