有学者分析，不排除日后港府就《基本法》23条关于国家安全立法时，会以《防止外来干预法》作为样板。
新加坡国会周一（4日）表决通过《防止外来干预法》，容许当局强制网络供应商提供用户资料或封锁内容，避免国家安全和主权受威胁。外界担心，新加坡政府会利用新法例打压不同政见人士。有学者不排除，日后港府就《基本法》23条关于国家安全立法时，会以《防止外来干预法》作为样板。
新加坡国会经过长达10小时辩论后，周一（4日）深夜以75票赞成，11票反对，2票弃权，通过《防止外来干预法》。
新法例容许当局强制网络服务供应商、社交网络平台及网站营运者，提供用户资料、封锁内容，并移除用作散播敌意讯息的应用程式，当局也可把参与地方政治的组织及个人，列为“具政治影响力人士”，要求他们披露外国资金来源，并接受相关规范措施，以降低海外干预风险，任何相关上诉会交由独立法庭审理。
新加坡国立大学政治系副教授庄嘉颖认为，《防止外来干预法》最大的疑问是条文不够清晰或精准。
新加坡学者庄嘉颖认为，《防止外来干预法》条文不够清晰或精准。（庄嘉颖提供/拍摄日期不详）
庄嘉颖说：面临紧急状况时，网络管制原则上并不是问题。主要是在怎样一个情况下受管制。法规里面有提到，“参与具公共争议的议题，或者卷入政治争议”，这两点就有些模糊。可能触法的原因也包括“降低对于新加坡政府的信心”，这也是有些模糊。
长达249页的《防止外来干预法》，由提交上国会首读到表决通过只用了短短3星期，在野党质疑新法案赋予内政部长太大权力。庄嘉颖批评，新加坡政府利用新法例打压不同政见人士。
庄嘉颖说：有人怀疑，《防止外来干预法》是否针对政治对手。新加坡的新法规跟香港的国安法一样，是给执法单位和政府行政部门的政务官员很大的解读空间，所以它们有比较多的活动弹性。有些解释是在政策层面而不是立法层面，可以随时以决策者的意愿改变。执政政党换了领导层的话，一些相关的司法程序也可能随即改变。审理方面，部分上诉不会经过法院，而是经过特别设立的仲裁庭。
在周一的国会会议，新加坡内政部长尚穆根发表长达约两小时讲话。他说，法案是要确保国家安全和主权免受严重威胁，强调不会影响国民言论自由，也无阻个人、企业和组织建立海外合作伙伴关系，他也不点名批评了部分社会人士。
新加坡人韩俐颖素来以独立媒体工作者身份，就政治、人权和社会公义等发表报道和评论。她对本台表示，相信在尚穆根眼里，自己已触碰红线。
独立媒体工作者韩俐颖（图）被新加坡官员不点名批评。（韩俐颖提供/拍摄日期不详）
韩俐颖说：周一在国会上，我们的内政部长基本上是在暗示我是有参与过外来干涉的活动。他说，我对这法规的反对是因为我想继续得到国外的资助，因为我想继续欢迎外国干涉新加坡的政治问题。其实这些都是执政党这些年来对我们独立媒体的攻击。我们已经很多次澄清了，我们没有参与国外干涉的活动，但这些澄清都没有甚么用。我担心的是，现在这个法规会给执政党更大权力，来对付我或者别的独立媒体和民间社会组织。
新加坡自1965年独立以来，一直由人民行动党独大，2019年政府更推出《防止网络假信息和网络操纵法》，赋予政府权力打击网上虚假讯息，包括要求更正甚至移除假新闻，违者最高刑罚是监禁10年。
韩俐颖说：新法案最大的问题就是能决定一个人或者组织，是否海外干涉的代理人的权利，都落在政府手里。我们能向法院上诉的能力也特别特别有限，这个法案其实很容易被滥用。
部分舆论把《防止外来干预法》与台湾的立法院2019年底通过、由执政民进党力推、被指是针对中国大陆的《反渗透法》作比较，甚至把新法规与《港区国安法》相提并论。新加坡学者庄嘉颖则认为，与《防止外来干预法》相比，台湾《反渗透法》的条文比较清晰。他不排除，港府将来就《基本法》23条有关国家安全的立法时，会参考新加坡的一套。
