究竟什么是白左？对此问题的认知，至今仍存在诸多争议。就在今天中午，我就目睹这样一场关于白左的争辩。
（1）一场争辩
争辩主要来自这两位兄台（我这里隐去具体称谓）：一位叫做“C兄”，一位叫做“M兄”。在本文里，我称前者为“船长”，后者为“以利亚”。以下内容直入主题，除了略去部分隐私或将个别词汇换为稍微含蓄一些的表达之外，即为双方争辩实录：
【船长】
反思一下，目前西方主流的白左思潮是不是有问题？所谓的白左，实质是拜金者，基本信仰缺失而癫狂，乃文明社会一毒瘤。
【以利亚】
我非常希望有人能给我推荐一些欧美人对“白左”的观点文章，而不是中文世界里的白左争论。因为从2017年这个概念第一次在西方被得知后，我所能读到的英文或德文相关内容都是认为这是中国向西方逆向输出了一次价值观，除了福克斯电台曾以此作了一番共和党与民主党争论的借鉴外，都是认为此词的目的是为了强国盛行的实用主义与社会达尔文主义洗地，而并非是对欧美的自由民主观念与政体运作的真实剖析与了解。白左一词是made in china，什么white left只是中文的翻译版，而外媒提及基本直接用拼音bai zuo.
我之所以很抵触就白左这个概念开展各种讨论，就是因为这个天生贬义词把人间美好的同情心、同理心、互助慈善的美德、工会联合对抗强大资本压榨的本质以及性取向自由免受歧视等一系列人文主义人本主义的一面一揽子划了进去。
【船长】
白左是存在的，不科学的不合理的行为，很奇怪的做法。人类生存都还没办法保护，去保护一些虚伪的东西。慷他人之概，白左就是指这部分。
【以利亚】
欧美的左右根本不是黑白分明，各种错综复杂与分类标准完全不是国内的简单划分。所以在西方政治经济文化争论中很少还有人进行左右之分。
【船长】
真的如此美好，为何不散尽家财和资源去帮助穷人？为何不自己减少碳排放而是要求别人？这种虚伪的行为。西方的消耗减少了一半世界就可以减少很多排放。触动自己的利益很难。
这就是说一下自己的思路。西方也有坏人，也有很多虚伪的人。阿富汗的撤退，就是白左的双标。跟当年西贡美国大使馆撤退一样。居然把帮美国人做事的阿富汗人名单给了塔利班。所谓的用生命捍卫价值观念的说法打哪去了？这是对朋友的背叛。
【以利亚】
我是干这行的，大国一年的碳排放等于OECD经合组织所有成员国的总和，就算扣除其中25%作为世界工厂为世界提供产品的代劳，也还是排放第一大国。这一点无可争议。人均碳排放已超过欧盟平均值的7吨，仅比美加德日韩几国略低，但已是同等水平。
【船长】
碳排放控制的意义在哪里？地球变暖？地球存在几亿年，可能几千年后人类又灭绝，格式化的归零了。大国的碳排放很大一部分是西方用的产品。
【以利亚】
当然是温室效应造成的气候变化。人类科学当然还无法在亿万年的尺度去看待，但过去80万年的气候变化还是很靠谱的。这一点有足够的南北极冰层研究得到的共识。
【船长】
假设这个是个骗局呢？这样就是可以合理要求其他国家减少消耗。
【以利亚】
船长，我可以负责任的告诉你，这么多白左的科学家是绝对不会一起参与什么大国阴谋骗局的。大国碳排放25%是要算到世界其它国家头上。
【船长】
就如电动车，只看到上路排放，没看到制造，其他消耗。但是，这几年明显看到太多不合理不科学的地方。
【以利亚】
电动车的噱头是很多政客的宣传，所以只有在大国才风生水起，在欧美就是因为有产业链上的整体排放消耗的考虑才不能如此任意泛滥。这一点老兄看的非常清晰，国内包括国外近年的很多做法都是生意与骗补，只是欧美纠错机制较严格罢了。
【船长】
Anyway，不同看法可以共存。
【以利亚】
再谈点自己的感想。民主体制下政府选择的道路永远不可能是所谓”正确”的道路，而是兼顾各方利益团体妥协的产物，是一条偏路或弯路。最后的结果是所有人其实都不满意，或多数能达到50%满意就不错了。而有些整体才会讨论绝对的对错，选择的道路则是奔往目标的直线道路，然后会有一部分人非常满意，也有很多人极不满意。所以民主体制下更多重视的是前进或后退的道路上是否兼顾了各方利益没有太多损害某个团体的一种生活方式，最终到哪儿反而不是那么重要了。
（2）白左是否存在？
当时看到船长和以利亚两位以上争辩内容，有所感触，我便作出以下看法：
两位关于白左之争，不错，有分歧也有所指。关键问题在于何谓白左，这里面都没有给出基本定义，或概念的边界，是以更多是各说各话。有一点要清楚，无论西方有无明确“白左”的概念称谓，并不影响白左概念内涵的存在。举个例子。“哲学”是一个外来词，中国古代并没有这个明确词汇，汉语言里的“哲”是明智之意，与西方尤其是古希腊以来以“逻辑”为基本结构与分析工具的“哲学”并不一样。我的意思是，中国古代没有“哲学”这个词汇，就意味着没有哲学了？白左也一样。
