从来就没有什么等价交换。
一瓶矿泉水，沃尔玛卖1元，楼下小超市卖2元，山顶卖10元，沙漠里你快渴死的时候10000元都愿意。
交换从来就不是因为等价，而是因为互利。
我用苹果换你的橘子。交换为什么会发生？因为我对橘子的估值高于苹果。如果我认为苹果的价值等于橘子，那就没有交换的必要了。
等价之下，没有交易。
我用3元钱买你的一瓶可乐，是因为可乐对我的价值（或者说我预估它带给我的效用）会高于3元；你愿意卖出这瓶可乐，是因为它对于你的价值低于3元。
在这场交易中，我们对可乐和3元钱的价值评估，互为相反。
唯有交易双方对交易商品的估值（或者说评值）互为相反（通俗的讲，就是我觉得你的更好，你觉得我的更好），唯有不等价，交易才会发生。
那为什么会有那么多人相信“等价交换”？
这一概念是客观价值论的延续。这种理论认为商品具有一个内在的客观价值，这个客观价值是由成本决定的。
一种流行的解释是：以前的世界，情况比较简单，商品的价值接近劳动成本。比如说，打兔子花费劳动少，打老虎花费劳动多。人们不可能拿一只兔子交换一只老虎。更多的时候，是用劳动成本接近的物品互相交换，比如说用一只老虎换一只狮子。
这种解释，大错特错。在逻辑上，并不成立。
如果打某只兔子特别困难，忙活了一整天，付出的劳动比打老虎还多，难道人们就会用兔子交换老虎吗？
成本，并不决定价格。
人们在交换时重点考虑的并不是对方的成本，而是自己的获利。
你付出了多少成本，管我屁事？
你盖楼花了十年，难道我就会多付一毛钱吗？你继承别墅只用了半天，难道会少卖一百块吗？
成本不决定价格，商品也不存在永恒的客观的价值。
这是一条永恒的客观的真理。
垃圾可以成为财富，金钱可以沦为废纸，多少所谓的劳动成果，一夕之间，一文不值。梵·高的画昨天卖不出去，今天却有无数人梦寐以求；大哥大昨天一万块一个还供不应求，今天几百块一个还包邮。
说什么价值相等，你怎么知道相等；说什么价值相等，你何必追求相等？
交换永远不是等价的，交换带给双方的利益在多数时候也不是相等的。
你有一个苹果，估值为2；小明有一个梨子，你估值为3，小明对你的苹果估值为10，对自己梨子估值为1。交易创造财富，交易必然互利。苹果交换梨子，你的获利为1，小明的获利为9。
公平吗？小明比你赚的多哦！还交换吗？
正确的答案是不问等不等价，不问公不公平，不问别人因此赚到多少，只问对你是否有利，利益是否足够，有没有更好的替代选择。
别人赚多少，关你屁事。
交易则两利，不交易则双方都增长停滞。只要你选择交易，就必然公平，必然获利。
你不能交易完了，回过头抱怨对方剥削了你，利用了你，这是端起碗吃肉，放下筷子骂屠夫。
永远不要抱怨他人在交易中赚了更多，永远不要追求什么莫须有的“公平交易”，永远不要让嫉妒遮蔽自己的视野，以至于看不清切身利害。
宁可芯片卖不出去，也不卖给你；宁可农民没有裤子穿，也不给你出口粮食；宁可让茶叶丝绸腐烂变质，也不开放通商口岸；宁可用印度的山寨产品，也要抵制中国制造；宁可忍饥挨饿，也不接受最低工资；宁可不赚4千块，也不让你让你赚6千。
我知道交易互惠互利，但满足我的某些情绪（比如嫉妒与不满），才是第一利益。为此我宁可放弃交易。
这种逻辑，依然可以自洽，依然很有“道理”，依然会在生活中发生无数次。
希望你不要后悔，更不要用“等价交换”“公平交易”这样的大词来为自己辩护。
这些大词，毫无价值，毫无意义，因为它们是错误的。
人若执迷于错误的概念，就只会在黑暗中越走越远。
